Fragment transkrypcji z filmu z dnia 14.03.2026 z kanału Rafel Diaz rozmowa z Mauricio Ozaeta „Ale zobaczmy, kim jest papież Fatimy? Fatima ma dwie części, dwie koperty. Dla tych, którzy nie czytali książki „Czwarta Tajemnica Fatimska” Antonia Socci, gorąco ją polecam. To nie jedyna książka poruszająca ten temat; jest ich kilka, ale tę przeczytałem i polecam. Zawiera ona pierwszą kopertę z wizją, wizją opowiedzianą przez Łucję i opublikowaną przez Watykan w 2000 roku przez zamordowanego papieża po przejściu przez zrujnowane miasto, gdzie wielu księży i zakonników zginęło od kul i strzał. To jest wizja Łucji. A w drugiej kopercie znajdują się prorocze słowa Matki Boskiej związane z tą wizją. Watykan opublikował wizję Łucji, ale nigdy nie opublikował, nigdy nie odważył się opublikować tego, co napisano w drugiej kopercie, czyli tego, co Matka Boska powiedziała o tej wizji. Zatem dzisiejszy program, kiedy zgodziliśmy się to zrobić, ma na celu wyjaśnienie, kim jest papież w wizji, to znaczy, kim jest papież zamordowany w wizji, którą opowiedziała Łucja i którą Watykan opublikował w roku 2000. To jest temat i oczywiście, kiedy przedstawiłem wam interpretację, nie tylko moją, ale także ojca Josepa Mariána, powiedziałeś mi: „Cóż, pozwolę ci ją przedstawić, chociaż się nie zgadzam”. Dobrze, proszę bardzo. Dobrze, więc aby wyjaśnić tę interpretację, najpierw powiem, kim jest ksiądz. Ojciec Joseph Marián był, moim zdaniem, jeśli się nie mylę, pierwszym na świecie, który powiedział, że ten, który właśnie zasiadł na tronie Piotra, nie jest papieżem. To znaczy, on mówił to od początku pontyfikatu Franciszka. Powiedział: „Jorge Mario Bergoglio nie jest papieżem, jest oszust, on jest wrogiem i przyszedł, by zniszczyć”. Cóż, później dołączyło wielu innych i zaczęło od tego samego potępienia, ale jestem prawie pewien, że ojciec Joseph Marián, który jest Hiszpanem, był pierwszym, który powiedział to publicznie. Jorge Mario Bergoglio nie jest papieżem. Jest też, moim zdaniem, wielkim eschatologiem. Uważam, że jest jednym z tych, którzy wiedzą najwięcej o eschatologii spośród wszystkich księży katolickich na świecie. Uczy również tematu porwania jako prawdy katolickiej. W zeszłym roku prowadziliśmy program o porwaniu, potępiając protestanckie wyjaśnienie porwania, które jest błędne, ale wyjaśniając prawdziwą poprawną interpretację porwania, której nauczam, której naucza ojciec Joseph Marián, ojciec Juan Rivas i Inni moi znajomi księża nauczają, że Ojciec Horacio Jorge, ojciec Raúl Marcos, ojciec Pedro Vallejo to księża, których znam, którzy również bronią pochwycenia jako części doktryny katolickiej. I ojciec Josep Marián też. Wyjaśniłem już, czyja interpretacja, którą zamierzam przedstawić, jest autorstwa ojca Josepha Mariána. Zanim ją przedstawię, muszę wyjaśnić coś bardzo ważnego w kontekście, Rafaelu: istnieją dwa główne sposoby interpretacji Pisma Świętego. Jeden nazywa się dosłownym, a drugi dosłownym symbolicznym. To wyjaśnienie, które jest niezbędne jako kontekst, jako wstęp, czerpię z Summy Teologicznej św. Tomasza z Akwinu, jego Złotej Reguły egzegezy biblijnej, pism św. Augustyna, Katechizmu, a także z a encyklika dobrze znana, ale bardzo ważna od papieża Piusa X, zatytułowana Duch Boży, czyli jak należy czytać Biblię, jaki jest poprawny sposób interpretacji proroctw biblijnych. Co mówią ci ludzie, których właśnie zacytowałem? Zacytowałem świętego Tomasza z Akwinu, świętego Augustyna i papieża Piusa II, którzy powiedzieli, że należy starać się najpierw zaakceptować lub szukać surowej, dosłownej interpretacji, i że jest to poprawny sposób, jeśli to możliwe, tego, co się czyta. Z drugiej strony, jeśli nie jest to możliwe, należy szukać symbolicznej interpretacji dosłownej. To jest złota zasada egzegezy świętego Augustyna. Należy interpretować surową, dosłowną interpretację, chyba że jest to niemożliwe. Kilka przykładów, żeby zrozumieć, co właśnie powiedziałem. Kiedy widzisz w Apokalipsie, na przykład, że Gwałtowne trzęsienie ziemi, cóż, to po prostu gwałtowne trzęsienie ziemi. Kiedy widzisz w Księdze Objawienia, że ​​wystąpił złośliwy wrzód, cóż, to jest złośliwy wrzód. Czekaj, czekaj. Jak proste gwałtowne trzęsienie ziemi można uznać za proste? Mam na myśli to, że gwałtowne trzęsienie ziemi wydaje ci się proste. Nie, nie, nie, nie. Chodzi mi o to, że kiedy widzisz gwałtowne trzęsienie ziemi, co ono przedstawia? Co przedstawia gwałtowne trzęsienie ziemi? Nie, to nic innego, to nie jest coś symbolicznego, to trzęsienie ziemi. Więc to nie jest proste, to nie jest w porządku, ale chodzi mi o to, że nie mówi o czymś, co nie istnieje w naturze, ale o czymś gwałtownym, ale mówi o trzęsieniu ziemi, a nie o czymś innym. Podobnie, mężczyźni zachorowali na złośliwy wrzód. O czym to mówi? No cóż, o złośliwym wrzodzie, rozumiesz? Albo… to przykład dosłownej interpretacji i to jest, kiedy to, co czytasz, jest dokładnie tym, co czytasz. Tak trzeba to interpretować. Jaki jest inny przykład? Kiedy musi to być symboliczne? Zgodnie ze Złotą Zasadą świętego Augustyna, trzeba interpretować dosłowną interpretację, chyba że jest to niemożliwe. Tekst daje więc wskazówki, kiedy nie może to być dosłowna interpretacja. Na przykład, Apokalipsa 13 zaczyna się od słów, że pojawia się bestia, która ma siedem głow i dziesięć rogów. Dlaczego nie może to być dosłowna interpretacja? Ponieważ to zwierzę nie istnieje. Nie ma zwierzęcia, które miałoby siedem głów i rogi. Więc, skoro to jest To niemożliwe, trzeba szukać części symbolicznej. To znaczy, co reprezentuje ta bestia? Dziewica wyjaśniła to w niebieskiej księdze Ojca Gobiego. Ta pierwsza bestia z Objawienia 13, czarna, która ma siedem głów i rogi, reprezentuje masonerię. Siedem głów reprezentuje siedem głównych lóż masońskich świata, a dziesięć rogów reprezentuje główne media na świecie zdominowanym przez masonów lub kontrolowanym przez nich kapitałem masońskim. Dlaczego więc nie może to być dosłowna, surowa interpretacja? Ponieważ ta bestia nie istnieje. Kilka dodatkowych przykładów. W Objawieniu pojawiają się również konie, które mają rodzaj wężowego ogona, a ten wąż na końskim ogonie ma głowę, która wyrządza krzywdę. Cóż, nie może to być koń, ponieważ koń nie ma wężowego ogona. Zatem nie może to być dosłowna, surowa interpretacja; musi być symboliczna. I ostatni przykład: w Księdze Zachariasza, rozdział 5, pojawiają się duże ptaki które niosą pod skrzydłami zwoje, cylindry, które powodują krzywdę, śmierć. To nie może być ptak. Ptak nie może nosić cylindrów pod skrzydłami tak, że wyrządzają krzywdę, a to z kolei powoduje śmierć. Mówi o odrzutowcach wojskowych, tylko że Zachariasz nie wie, co to jest samolot, nie wie, czym jest Mirage, nie wie, czym jest F-16, oczywiście nie opisuje go tymi terminami, bo nawet nie wie, czym jest samolot, ale widzi coś lecącego z cylindrami pod skrzydłami i mówi: Cóż, nie pamiętam, czy użył słowa albatros, czy słowa, uh, jakiegoś innego ptaka, prawda? A te rolki lub cylindry, które ma pod skrzydłami, no cóż, dzisiaj rozumiemy, że to, co widział, to wojskowy odrzutowiec z pociskami pod skrzydłami. Więc to nie mógł być ptak, bo ptak nie może przenosić pocisków, to musiał być samolot. Oto przykłady, Rafaelu, które pomogą zrozumieć to, co teraz powiem, a co jest bardzo ważne. Zawsze należy interpretować dosłownie surowo, chyba że jest to niemożliwe. Jeśli jest niemożliwe, to należy szukać tego, co to reprezentuje, dosłownego, symbolicznego znaczenia, tego, co reprezentuje to, co jest opowiadane. Ważne jest, aby zrozumieć, i wyjaśnia to ojciec Joseph Marián, który, nawiasem mówiąc, ma własną stronę internetową o nazwie josephmarian.wwordpress.com. Strona nosi tytuł Lumenmi Marie, Lumen Mariee, ale adres URL to josephmarian.press.com. WordPress.com. Jest bardzo sławny, zwłaszcza w Kościele Reszty, czyli jest bardzo dobrze znany w Hiszpanii i Ameryce Łacińskiej przez wiernych Kościół Reszty, który jest zasadniczo kościołem, który, gdy w Watykanie było dwóch papieży, wiedział, że prawdziwym papieżem jest Benedykt. Załóżmy, że umieszczam w kontekście, kim jest ojciec Joseph Marian i kto, przede wszystkim, go zna i podąża za nim. Następnie ojciec Joseph Marian wyjaśnia, że ​​te zasady egzegezy biblijnej, dotyczące sposobu interpretacji proroctw biblijnych, które właśnie krótko wyjaśniłem, odnoszą się również do prywatnych proroctw, do proroctw objawionych przez Boga pewnym osobom. Zatem, kiedykolwiek czegoś nie można zinterpretować dosłownie, surowo, tekst daje wskazówkę, że nie może to być surowa interpretacja, ponieważ to nie istnieje. Na przykład, przykład, który podałem wcześniej, siedmiogłowa bestia z rogami nie może być dosłowną, surową interpretacją, ponieważ to zwierzę nie istnieje. Więc musi to być coś innego. Ta bestia reprezentuje masonerię, jak już wyjaśniłem. Teraz przejdę od razu do sedna i odniosę się do sedna, aby przedstawić wyjaśnienie ojca Josepa Mariána Rafaela. Wizji Trzeciej Tajemnicy Fatimskiej nie można było rozumieć dosłownie, ponieważ sam tekst zawiera wskazówki, że należy ją interpretować symbolicznie. Co to za wskazówki, które nam mówiły, że nie można jej rozumieć dosłownie? Na przykład, wiecie doskonale, że w wizji Trzeciej Tajemnicy papież zostaje zabity kulami i strzałami. Nikt by nie przypuszczał w XXI wieku że ktoś wyruszy na wojnę z łukiem i strzałami, które są bardzo starym narzędziem. Łuki i strzały nie były używane na wojnach od wieków, ani do zabijania kogokolwiek, ani dlatego, że odkąd istnieje broń palna, jak zastrzelili Jana Pawła II? No cóż, pistoletem, to znaczy, strzałami, i każdego innego, kogo chcą zabić, no cóż, broń palna istnieje od ponad 200 lub 300 lat, prawda? A nawet dłużej. Zatem, kiedy wizja mówi, że papież zostaje zabity strzałami, nie można tego brać dosłownie, ponieważ nikt nie wyobraża sobie kogoś przybywającego do Watykanu, wyciągającego łuk i strzały i zaczynającego strzelać do papieża. Jak więc spełnia się wizja według hiszpańskiego księdza Josepha Mariama? Wizja mówi, że papież przechodzi przez miasto w ruinie. Oczywiście, każdy wyobraża sobie Rzym lub Watykan zniszczony przez wojnę, czyli pełen gruzów. Ale ksiądz mówi, że wizja spełnia się, gdy Rzym jest w ruinie moralnie. Dla nas najbardziej tragiczny jest aspekt wizualny, ale dla Boga ruiny moralne, brak wiary, apostazja są poważniejsze niż ruiny fizyczne. Miasto, przez które przechodzi papież, jest w ruinie moralnej, i tak właśnie jest dzisiaj Rzym – ruiny moralne, wielka apostazja. A wizja mówi, że po obu stronach są martwi księża i zakonnicy. Ogromna liczba martwych księży. Oczywiście, ludzie wyobrażali sobie, że to księża leżący na ziemi, bez życia, prawda? Wizja spełniła się wraz z wielkim odstępstwem, czyli wielką liczbą kapłanów i zakonników, którzy zdradzili Chrystusa, przyjęli inną ewangelię, czcili Pachamamę, który prawdziwie zdradził wiarę, nie wytrwali w słowie. Więc są martwi w swoich duszach, są zabijani przez apostatów. I papież, który zostaje zamordowany, nie strzałami, bo nikt nie użyłby strzał, żeby zabić papieża. Strzały mogą być kłuciem, ostrym roztworem, mogą być czymś, co wstrzykujesz sobie w ciało lub jakąś inną bronią, której używasz, aby zabić księdza, który może przedstawić to strzałą w symboliczny sposób. Powtarzam, ta interpretacja nie jest moja, należy do ojca Josepha Mariána, ale kiedy ją usłyszałem, wydało mi się co miało sens. To znaczy, zgadzam się z nim. Myślę, że to się spełniło. Jestem przekonany, że trzecie główne proroctwo fatimskie spełniło się w Benedykcie XV, który został zamordowany, ale nie strzałami z XV wieku, ale pchnięciami nożem lub w jakiś inny sposób. I Rzym rzeczywiście leży w ruinie i rzeczywiście jest pełen księży o umarłych duszach. Mam na myśli wielką apostazję. Dobrze. Więc, żeby to wszystko wyjaśnić, dla ciebie papież Benedykt jest papieżem Fatimskim, papieżem, który ucieka i zostaje zamordowany i który przemierza zrujnowane miasto pełne trupów, którzy są apostatami, umarłymi w wierze. On jest papieżem wizji Łucji. Zgadza się. I Jestem całkowicie przekonany, nie tylko dzięki Agustínowi Arturo czy księdzu Josepowi Mariánowi, samo Niebo to potwierdziło. To znaczy, istnieje prywatne objawienie, które potwierdza Benedykt X jest papieżem, w którym spełniła się wizja trzeciej tajemnicy fatimskiej. Jestem całkowicie przekonany. I wspominasz o księdzu, który tego naucza. Tak. Nazywa się ksiądz Joseph Marián, bardzo znany na świecie, nie tylko w Hiszpanii, ale w Ameryce Łacińskiej, to znaczy wśród wszystkich hiszpańskojęzycznych ludzi w Ameryce Łacińskiej. Słyszałem, jak mówił o tym lata temu. Ta, ta jego publikacja, nie jest nowa. Słyszałem, jak mówił o tym przynajmniej kilka lat temu. Dobrze. Ale poza nim, jaki inny ksiądz naucza tego? Poza nim. Nie przypominam sobie księdza, który mówiłby o tym wprost. Zatem tylko jeden ksiądz w Kościele katolickim tego naucza. Cóż, o ile wiem, nie wiem, czy są inni. Znam go, słyszałem to od niego. Nie wiem, czy ktoś inny tego naucza. Ale słyszałeś to tylko od niego. Tak. Ale czytałem potwierdzenie w innych prywatnych objawieniach, że Benedykt jest papieżem w wizji z tajemnych platimów. Które prywatne objawienia? Na przykład wizja Trójcy Świętej w Rzymie. I mogę ci podać dwa inne sposoby, w jakie Niebo potwierdziło, że Benedykt jest ostatnim eschatologicznym papieżem, i wiem, że znasz jeden z nich, no cóż, drugi, eee, nie jestem pewien. Kiedy Jan XXIII umiera, dzwony biją i mówią: „Conchito, w Garabandal zostało tylko trzech papieży plus jeden, który będzie panował przez krótki czas”. Kim są ci trzej papieże plus jeden? Jan Paweł VI. Jan Paweł I był tym, którego pontyfikat trwał 33 dni, czyli umarł bardzo szybko. A potem przyszli Jan Paweł II i Benedykt XVI. Innymi słowy, czterech papieży to ci, którzy zmarli, zgodnie z proroctwem z Garabandal, czterech papieży po śmierci Jana XXIII. Powtarzam: Paweł VI, Jan Paweł I, Jan Paweł II i Benedykt XVI. Prawdopodobnie już to znacie, ale opowiem wam jeszcze jedną bardzo ciekawą historię i mam nadzieję, że ludzie sprawdzą, co ona mówi, że poszukają jej w słowniku. Andrea Chonchi z Włoch przeprowadził wywiad z Włochem, który dokonał następującego odkrycia. Uważam, że jest ono imponujące. Z pewnością niektórzy z Was, słuchający tego programu, już je słyszeli. Na Matce Bożej z Guadalupe płaszcz ma 46 gwiazd. No cóż, objawienie miało miejsce w 1531 roku. Ilu było papieży? Od śmierci tego, który sprawował urząd w czasie objawienia Juanowi Diego, następny nosił imię Paweł I. Od Pawła I do Benedykta XVI było 46 papieży, tyle samo gwiazd na płaszczu Guadalupe, ale to odkrycie nie jest tylko tym, bo można by powiedzieć, cóż, to może być zbieg okoliczności, 46 gwiazd, 46 papieży aż do Benedykta XVI. Obejrzyjcie film, radzę poszukać. Andrea Chonchi przeprowadził wywiad z Włochem, który dokonał odkrycia. Co ten Włoch wymyślił? To fascynujące to. Powiedział: „Weźmy tych 46 papieży i pogrupujmy ich według imienia papieskiego. Tylu Grzegorzów, tylu Pawłów, tyle, że nie wiem, czego jeszcze”. Następnie wziął gwiazdy na płaszczu Maryi i pogrupował je według konstelacji. Są konstelacje siedmiu, sześciu, pięciu, czterech gwiazd. Okazuje się, że liczba powtórzeń imion papieskich odpowiada liczbie gwiazd, które tworzą konstelacje na płaszczu. Mogę się tym podzielić tutaj; dam link Rafie, żeby mógł to umieścić w opisie, dla każdego, kto chce to zobaczyć. Dla mnie, to odkrycie wydaje się imponujące, ponieważ jest to kolejne potwierdzenie, gdy spojrzy się na nie w szczegółach, że ten sam płaszcz z Guadalupe potwierdza, że ​​po objawieniu Juanowi Diego, czyli po odbiciu tilmy z Guadalupe, będzie tylko 46 papieży, zaczynając od Paula Terendicta 16. Zatem niebo, z płaszczem z Guadalupe lub z przepowiednią fatimską, że po śmierci Jana XXIII będzie tylko czterech papieży, mówiło nam, że ostatnim papieżem eschatologicznym był Benedykt. Mówi się, że ostatnim papieżem wybranym na konklawe, ostatnim papieżem w Kościele, jaki znamy. Następnie łączę to z przepowiednią, o której wspominałem ci kiedyś, Rafaelu, przez Marie Julie Jenny. To z 1882 roku, eee, d 29 września. Dokładnie. Tak, wiem, wiem, który to. Oczywiście. A proroctwo mówi, że mam je tutaj. Mówi: Potwierdzam datę, 29 września 1882 roku, i mówi: „Kościół będzie miał swoją stolicę pustą przez wiele miesięcy. Będą dwóch kolejnych antypapieży, którzy będą panować nad Stolicą Apostolską przez cały ten czas”. Zatem to proroctwo dla mnie spełnia się bez najmniejszej wątpliwości w osobie Franciszka i Leona XIV. To znaczy, są to dwaj kolejni antypapieże z proroctwa Marie-Julie Jenny z 1882 roku. Zatem Niebo mówi nam poprzez wiele proroctw, wielu wizjonerów i wiele potwierdzeń, że Benedykt jest ostatnim papieżem eschatologicznym, ostatnim papieżem wybranym na konklawe, ostatnim papieżem końca dni ostatecznych. Kto pozostaje? Kto pozostaje po tych dwóch antypapieżach? Czytając dalej Marie-Julie Jenny po długim okresie wakatu, kiedy będzie tylko dwóch kolejnych antypapieży, tylko dwóch, tylko dwóch, oznacza to, że ostatnim antypapieżem jest Leon XIV. Potem przychodzi Piotr Rzymianin. Piotr Rzymianin prawdopodobnie nie został wybrany na konklawe, prawdopodobnie został wybrany na pierwszego papieża. Pierwszy papież nie został wybrany przez konklawe, nie było głosowania, nie było elekcji. Pierwszy papież został bezpośrednio mianowany, wyznaczony przez Jezusa. Ty jesteś Piotr, a na tej skale zbuduję mój Kościół. A po zmartwychwstaniu powiedziano mu: „Paś owce moje, paś baranki moje”. I zgodnie z Konstytucją Apostolską Wiecznego Pasterza to był moment, w którym Piotr zaczął być papieżem. To znaczy, przed śmiercią Jezus dał mu proroctwo: „Ty jesteś Piotr, a na tej skale zbuduję”. Zgodnie z Konstytucją Apostolską Wiecznego Pasterza Soboru Watykańskiego I, moment, w którym rozpoczyna on pełnienie urzędu papieża, przypada po zmartwychwstaniu, w potrójnym wyznaniu. Czy wiesz, że Piotr najpierw zaparł się Go trzy razy, a potem trzykrotnie potwierdził Jego wiarę? „Piotrze, czy mnie kochasz?” „Tak, Panie”. „Piotrze, czy mnie kochasz?” „Tak, Piotr mnie kocha?” I rzekł do niego: „Paś baranki moje. Paś owce moje, paś baranki moje”. Wieczny pasterz. To jest moment, w którym zaczął pełnić posługę papieża. Zatem Święty Piotr nie został mianowany, nie został wybrany, nie było głosowania, został mianowany bezpośrednio przez Jezusa. Jest możliwe że ostatni papież, Piotr Rzymianin, który jeszcze nie nadszedł, nie może nadejść według objawień Umbe, ale dopiero po ostrzeżeniu lub po ostrzeżeniu. Dlatego jest możliwe, że Piotr Rzymianin nie zostanie wybrany na konklawe, ale bezpośrednio, przez bezpośrednie mianowanie przez Boga lub przez głosowanie, ale w sposób niezależny od konklawe. To znaczy, ostatnim papieżem wybranym na konklawe, jakie znamy, był Benedykt II. Krótko mówiąc, dla mnie jest on papieżem wizji trzeciego dekretu fatimskiego, tym, który został zamordowany 31 grudnia 2022 roku inną strzałą, nie strzałami z przeszłości, nie strzałami z łuku i strzał, prawda? Tak, tak. No właśnie dlatego o tym mówimy, to znaczy, dlatego powiedzieliśmy publiczności, że w tej kwestii się nie zgadzamy, prawda? Ale to nie oznacza, że ​​nie możemy rozmawiać. [śmiech] W tym tkwi problem, prawda? Dzisiaj jeśli się ze mną nie zgadzasz, nie możemy już być przyjaciółmi i nie powinno tak być, prawda? Ale na przykład tutaj zostawili nam super czat. Brat Top 1978 mówi nam: „Z jakiegoś powodu wierzyłem lub wierzę, że to papież Leon, ze względu na sytuację, w jakiej się teraz znajduje. Pozdrowienia z Valle de Santiago, Guanajuato. Co sądzisz o tym komencie? Najlepszym dowodem na to, że wizja spełniła się w Mendito, i dlatego mówię, że czas pokaże, że mam rację, jest to, że wizja nigdy nie spełni się w swojej dosłownej, surowej formie. To znaczy, nigdy nie będzie papieża, który ucieknie i zostanie zamordowany w sposób, jakiego ludzie się spodziewali. Możliwe, że kiedy skończymy dzisiejszy wywiad, nie wyjdziesz z niego przekonany, i prawdopodobnie większość tych, którzy słuchają, nie wyjdzie z niego przekonana Ale na co ludzie będą czekać? że pewnego dnia papież ucieknie i zostanie zamordowany kulami i strzałami?” Eee, kiedy przejeżdża przez zniszczone miasto, z martwymi księżmi leżącymi po obu stronach. Skoro ten papież nie ucieknie i nie zamorduje się, do jakich wniosków dojdą ludzie po pewnym czasie? Cóż, ludzie dojdą do wniosku, że wizja się nie spełniła, że ​​proroctwo nie było prawdziwe, że niebo się myliło, że Bóg się mylił, że Matka Boska Fatimska się myliła. Rozumiesz? Ponieważ skoro to się nie wydarzy, to właśnie mówi ojciec Josep Marián, skoro to już spełniło się dosłownie i symbolicznie, ludzie tego nie zrozumieli i ludzie czekają, podobnie jak osoba, która wygłosiła swój komentarz, doceniam to i szanuję jego opinię, ale skoro zamach na papieża uciekającego z Rzymu i tak dalej nigdy się nie wydarzy, to ludzie powiedzą: „No cóż, proroctwo się nie spełniło, bo nigdy się nie spełniło”. Tak właśnie pomyślą ludzie. Dobrze. I spełniło się, po prostu się spełniło.

W inny sposób, jak wyjaśnia ojciec Joseph Arián. To znaczy, [śmiech] Rozumiem, co mi mówisz, ale dlatego zapytałem cię, bo mnie to interesuje. Dlatego o tym rozmawiamy. Dlatego mówiłem, ale jesteś jedynym księdzem, który tego naucza. Mówisz mi, że przynajmniej ten którego słyszałeś. Więc żaden inny ksiądz katolicki którego słyszałeś, żeby tego nauczał. Nie, nie, tylko on. Ale jeśli słyszeliście, że inni księża mówią, że Benedykt jest ostatnim papieżem eschatologicznym i w nim spełniają się inne proroctwa, takie jak to, które wspominałem wcześniej, to o Garabandal, o którym wiele wie, że po śmierci Jana XXIII pozostało tylko czterech papieży, to ci czterej to Paweł VI, Jan Paweł II, Jan Paweł II i Benedykt XVI. I namawiam, stanowczo sugeruję, żebyście posłuchali tego filmu, ponieważ jest bardzo interesujący. Prześlę wam opis, żeby Rafael mógł go umieścić na swoim kanale i żebyście mogli go obejrzeć. Analiza tego Włocha, który odkrył 46 gwiazd na płaszczu Maryi i tego, jak odpowiadają one 46 papieżom od Leona, od Pawła II do Benedykta XVI, nawet pogrupowanym według imienia papieskiego według tej samej liczby gwiazd w konstelacjach. Innymi słowy, prawdopodobieństwo, że to czysty przypadek, wynosi dla mnie zero. Nie. Matka Boża z Guadelupe mówiła nam, mój synu, że ostatnim papieżem eschatologicznym, ostatnim papieżem wybranym na konklawe jest Benedykt XVI. Chcę dodać jeszcze jedną rzecz, aby dogłębniej przestudiować i uzupełnić to wyjaśnienie. Czy wiesz, jakie jest ostatnie proroctwo Starego Testamentu? Ten prorok nazywa się Malachiasz. Proroctwo głosiło, że Bóg ponownie pośle kogoś z duchem Eliasza, aby przygotował świat na drugie przyjście Chrystusa. To znaczy, według Biblii, to, co zaraz powiem, jest podwójnie ważne. Bóg posyła ducha Eliasza najpierw w Janie Chrzcicielu, aby przygotował świat na pierwsze przyjście, a następnie w kogoś – imię nie jest podane. Posyła ducha Eliasza ponownie, aby przygotował świat na drugie. Pierwszym którym, jak wiemy, był Jan Chrzciciel. Jezus potwierdził, że Bóg posłał ducha Eliasza w Janie Chrzcicielu, aby przygotował świat na pierwsze przyjście. Kim jest druga osoba, w której Bóg posyła ducha Eliasza, aby przygotował świat, już nie na pierwsze przyjście, ale na drugie? Dla mnie, to proroctwo, bez wątpienia, spełniło się w Benedykcie XVI. Tak więc, przyjrzyjcie się temu, tak kończy się Stary Testament. To Malachiasz 4:56 w Biblii Strawingera, albo na końcu Malachiasza 3 w innych Bibliach, ponieważ w zależności od Biblii, którą macie, Malachiasz ma trzy lub cztery rozdziały. Ale co mówią te ostatnie dwa wersety? Powtarzam, ze Starego Testamentu, ostatnie proroctwo Starego Testamentu, że przed wielkim i strasznym dniem Jahwe, Bóg ponownie ześle ducha Eliasza w osobie, aby przygotować świat na drugie przyjście. Nie na pierwsze przyjście, którym był Jan Chrzciciel, ale aby przygotować świat na drugie przyjście. To proroctwo spełniło się w Benedykcie 16. To znaczy, że on, z duchem Eliasza, przygotował świat na drugie przyjście. Jestem całkowicie przekonany i nie jestem jedynym, który tego naucza. Mam na myśli, że zostało to potwierdzone również, że to proroctwo spełniło się również w Benedykcie, więc zrozumieliście, że jestem super ultra obrońcą papieża Benedykta, nie tylko dlatego, że go kocham i uważam, że był dzielnym żołnierzem, który dochował Słowa, trwał w Słowie i bronił Ewangelii niezmiennie aż do ostatniej chwili swojego życia, ale ponieważ spełniły się w nim bardzo ważne proroctwa, jak to, które powtarzam, jest ostatnim w Starym Testamencie, na końcu Księgi Malachiasza. I proroctwo z 2 Tesaloniczan, rozdział 2, również spełniło się na nim, a mianowicie, że Antychryst nie mógł się objawić, dopóki żył katechumen, ten, który go teraz powstrzymuje. Kategoria która powstrzymywała objawienie Antychrysta, to właśnie Benedykt 16. Istnieje wiele proroctw, które wskazywały na Benedykta i spełniły się na Benedykcie, niezależnie od tego, czy ludzie to rozumieli, czy nie rozumieli. Słuchaj, eee, Zobaczę twoje komentarze, bracie. Wiem, że to trochę odbija się echem. Więc słuchaj, kiedy mówię, bo to właśnie widzę tutaj na dole, prawda, próbuję to trochę naprawić. Więc kiedy mówię, wyciszę ci mikrofon. Kiedy będziesz mówić, Wyciszę swój, tak jak teraz twoja nie jest słyszana, bo ja mówię. Zobaczmy, czy to trochę pomoże, ale

(…)” źródło https://www.youtube.com/live/C9AZpJxrS44?si=CL3RbQ3BJVWQjdUV