W filmie z dnia 04.02.2026 z którego pochodzą fragmenty transkrypcji – Ks. Paul Kramer i John-Henry Westen udzielają dogłębnego wywiadu na temat zatajonej Trzeciej Tajemnicy Fatimskiej i globalnego kryzysu, który jego zdaniem ona zapowiadała. Opierając się na proroctwach, historii Kościoła i rodzących się trendach geopolitycznych, ks. Kramer ostrzega przed karą o bezprecedensowej skali, naznaczoną wojną, głodem, prześladowaniami i inwigilacją. Argumentuje, że wolności obywatelskie upadają, gdy świat zmierza w kierunku totalitarnej syntezy orwellowskiej kontroli i huxleyowskiego upadku moralnego. W Kościele ostrzega przed nadchodzącą fałszywą strukturą zakorzenioną w synodalności i doktrynalnej niejednoznaczności, zastępującą prawdę jednością za wszelką cenę.

ks. Paul Kramer „Myślę, że jesteśmy blisko wydarzenia, które zostało przepowiedziane innymi słowy, dając nam wgląd w coś w rodzaju wycieku treści trzeciej tajemnicy przekazanej przez ojca Malikiego Martina, kiedy powiedział, spójrzcie w niebo i yyy, były proroctwa, nie chcę wskazywać na żadne konkretne, ponieważ istnieje nieanonimowość proroctw dotyczących znaków niebiańskiej nauki, sięgających słów naszego Pana Jezusa Chrystusa, kiedy powiedział o czasach ostatecznych, że zobaczycie znaki na niebie i yyy wierzę, że czas się zbliża, yyy, nie mówimy już o latach yyy, mówimy o tygodniach lub miesiącach, myślę, że zobaczymy ważny znaczący znak, może może już w połowie kwietnia, może yyy, początku maja mniej więcej Myślę, że nie, na pewno do czerwca. I myślę, że to będzie coś, co będzie widoczne dla całego świata. Uh, wierzę, że to ten rok i znowu istnieje jednoznaczność proroctw dotyczących tego rodzaju znaków w rzymskim przepowiedni, o której czytamy na przykład, że przed drugim przyjściem Chrystusa jego krzyż pojawi się na niebie, to to jest jedno. Myślę, że zobaczymy coś o wiele bardziej dramatycznego niż tylko pojawienie się krzyża. To może być coś bardzo destrukcyjnego. Zwykle wahałbym się mówić o tych rzeczach, ale biorąc pod uwagę źródła, myślę, że jest coś, o czym muszę mówić. Padre Pio. Święty Pio, został zapytany o trzecią tajemnicę. Mówił głównie o w rozmowie z ojcem Amorth mówił o fałszywym kościele, eee, o antychryście w infiltracji na najwyższy szczebel w kościele na przykład ale wspominał też kilkakrotnie o zniszczeniu, eee unicestwieniu narodów i powiedział, że bardzo duży amerykański kraj zostanie unicestwiony i eee, istnieje wiele proroctw o jakimś nieznanym ciele niebieskim, nieznanym do tej pory, które może omal nie zderzyć się z Ziemią lub nawet uderzyć w nią. Trzecia tajemnica Fatimska. Donoszono o niej eee Udało mi się ją odszukać i znaleźć źródło. Była tam książka i cytowano w niej również gazetę, kanadyjską gazetę.

Papież Pius XII ujawnił trzecią tajemnicę. Nie było to coś nagłośnionego. Nie było żadnego komunikatu prasowego, jak w 1960 roku, kiedy Jan XXIII go otworzył. Ale został otwarty, zanim Jan XXIII go otworzył, ponieważ istniała tajemnica dwóch kopert. I to naprawdę rozwiązuje zagadkę, dlaczego były dwie koperty, ponieważ Pastor otworzył je, zamknął, schował i dopiero jego następca, Jan XXIII, otworzył je w 1960 roku. Dlatego miał te dwie koperty. Przeczytał je w obecności kilku kardynałów i to wszystko. Nie, nie, żadnej reklamy. Jednym z obecnych kardynałów był kardynał Samuel Stretch, arcybiskup Chicago. Wyjawił swojemu asystentowi ojcu Lawrence’owi Emmettowi Hughesowi treść tajemnicy. 1957, ojciec Hughes, uh, nie mógł ujawnić całej treści tajemnicy, amerykański kraj zostanie unicestwiony i eee, istnieje wiele proroctw o jakimś nieznanym ciele niebieskim, nieznanym do tej pory, które może omal nie zderzyć się z Ziemią lub nawet uderzyć w nią. Trzecia tajemnica Fatimska. Donoszono o niej eee Udało mi się ją odszukać i znaleźć źródło.

Była tam książka i cytowano w niej również gazetę, kanadyjską gazetę. Papież Pius XII ujawnił trzecią tajemnicę. Nie było to coś nagłośnionego. Nie było żadnego komunikatu prasowego, jak w 1960 roku, kiedy Jan XXIII go otworzył. Ale został otwarty, zanim Jan XXIII go otworzył, ponieważ istniała tajemnica dwóch kopert. I to naprawdę rozwiązuje zagadkę, dlaczego były dwie koperty, ponieważ Pastor otworzył je, zamknął, schował i dopiero jego następca, Jan XXIII, otworzył je w 1960 roku. Dlatego miał te dwie koperty. Przeczytał je w obecności kilku kardynałów i to wszystko. Nie, nie, żadnej reklamy. Jednym z obecnych kardynałów był kardynał Samuel Stretch, arcybiskup Chicago. Wyjawił swojemu asystentowi ojcu Lawrence’owi Emmettowi Hughesowi treść tajemnicy. 1957, ojciec Hughes, uh, nie mógł ujawnić całej treści tajemnicy, Pozwólcie, że podam wam tytuł książki „Fatima, nadzieja świata” autorstwa Josepha Alberta Peliche, strona 151 opowiada, że ​​kiedy papież Pius XII otworzył Trzecią Tajemnicę i przeczytał ją, pierwsze słowa, które wyszły z jego ust gdzie biedna Kanada, biedna Kanada, Padre Pio, święty mówił o ogromnym kraju Ameryki Północnej, który zostanie unicestwiony. Matka Boska z Fatimy powiedziała, że kilka narodów zostanie unicestwionych. Nie wiem, w którym roku to nastąpi. Nie wiem, czy to wydarzenie, które wydaje się być przepowiedziane na ten rok 2026. Możliwe, ale nie wiem na razie. Mogę tylko spekulować, że tak może być. Ale gdybym miał zgadywać ponownie, zgadywać w oparciu o 50 lat studiowania proroctw, nie chciałbym mieszkać w Ottawie ani w okolicach Ottawy, ponieważ myślę, że Ottawa będzie punktem zerowym tego, cokolwiek doprowadzi do unicestwienia tego ogromnego kraju Ameryki Północnej, o którym mówił Padre Peio. Ale sam Padre Peio był o wiele bardziej zaniepokojony kościelnym wymiarem trzeciej tajemnicy, fałszywym Kościołem. I, eee, jest znowu wiele, wiele proroctw pochodzących z najbardziej wiarygodnych źródeł, od kanonizowanych świętych. (…)

-- 
(...) Połowa Pisma Świętego ostrzega przed karą Bożą, jeśli nie będziemy wierni Jego przykazaniom. To jedna rzecz. Więc będziemy mieli fałszywy kościół oparty na tej cynodalności. Czym jest cynodalność? Cóż, to kościół bez rzymskiego papieża we właściwym znaczeniu tego słowa. Prymat Prymat papieża rzymskiego to pełna i absolutna jurysdykcja do stosowania słów papieża Piusa I, XII, pełna i absolutna jurysdykcja nad całym światem. To jest oparte niemal dosłownie na uroczystej definicji pierwszego Soboru Watykańskiego I, gdzie prymat jest właściwie zdefiniowany jako całkowita pełnia najwyższej władzy i podkreślam słowo całkowita pełnia najwyższej władzy to jest jurysdykcja prymat jurysdykcji, która jest całkowitą pełnią najwyższej władzy. 
Władza w Kościele podległa papieżowi jest hierarchicznie podporządkowana prymatowi papieża, który jest pełnią pełnej i najwyższej jurysdykcji ponownie prosto od pastora Atarisa i dlatego papież ma władzę wydawania konstytucji apostolskich motroprio narzucania Kościołowi powszechnemu dekretów To jest właściwa władza udzielona przez Jezusa Chrystusa św. Piotrowi i jego następcom zgodnie z ostatecznym dokumentem Cinnida Senatu Begoliańskiego o Sinnodalności. Jest to wyraźnie powiedziane, że ta władza, czy to biskupi, czy też prymat, musi być sprawowana centralnie i nie może ignorować wkładu i rekomendacji i tym podobnych opinii podwładnych, a to jest Kościół synodalny, który innymi słowy będzie Kościołem bez prymatu, tak jak został zdefiniowany przez Kościół katolicki, tak jak został zdefiniowany przez papieża Piusa IX. To inny rodzaj prymatu, który czyni papieża primus interpart. Jest on figurantem, przewodniczącym rady papieża i to jest rodzaj papiestwa, jakie będzie panować w Kościele cenotalnym. Plan dla kościoła SYnodalnego, oczywiście, możemy to zobaczyć. Historycznie pochodzi on z prototypu. sam prototyp kościoła Synodalnego. to ten kontrkościół, który został, uh, uh założony przez króla Henryka VIII w Anglii. i to po prostu będzie, uh, strukturą kościoła tego kościoła, tego kościoła, fałszywego kościoła, który zostanie wchłonięty przez pozostałą infrastrukturę strukturę kościoła katolickiego. i to będzie stanowić kościół synodalny. dokładnie w taki sam sposób, jak jak kościół anglikański, jak anglikańska komunia i to będzie fałszywy kościół, który jest, uh, przepowiedziany w trzeciej tajemnicy fatimskiej. >> widzimy, jak to się właśnie rozwija. Mam na myśli kościół synodalny, który Publio nazwał kościołem cenodalnym. Musimy być cenodalnym i tak dalej, kiedy kiedy Czy widzisz, że to się zaczyna, kiedy to się zaczęło? Czy jesteśmy teraz w Kościele Centralnym? czy to dopiero nastąpi? Gdzie, gdzie to jest? >> Mógłbym to porównać do protestanckiej Reformacji ponieważ eee Reformacja nie nastąpiła w jednej chwili. Był proces, który musiał zostać przeprowadzony, aby przekształcić te organizacje kościelne w krajach reformacji, które przeszły z bycia katolickimi do rozpoznawalnie oddzielonych publicznie jako organizacje protestanckie. Więc teraz eee, eee, aparat watykański jest w trakcie wprowadzania tej transformacji, która będzie ukoronowaniem reformacji. 

Luter i reformatorzy nie mieli zamiaru tworzyć, zakładać, ustanawiać oddzielnych wspólnot. Chcieli zreformować Kościół. To był ich pomysł. Zreformować Kościół zgodnie z ich eee, własną koncepcją tego, co powinno być konstytucją Kościoła. Gdzie mamy, eee, poprzez nieomylne nauczanie Pisma Świętego i Tradycję eee, my jako katolicy wyznajemy to, co rozumiemy i wiemy, że jest objawione przez Boga, eee, jako boska konstytucja Kościoła. I nigdy nie będziemy mogli mieć kościoła cenotalnego, ponieważ kościół cenotalny jest bytem, ​​który odłącza się od Kościoła katolickiego. Wraz z dopełnieniem konstrukcji i ustanowieniem konstytucji kościoła cenotalnego, dojdzie do oddzielenia kościoła cenotalnego od Kościoła katolickiego, ponieważ każda herezja zawsze zaczynała się od raka wewnątrz. I to ostatecznie, eee w wyniku samego naturalnego procesu. Ono wypędza się i i i i oddziela się od ciała Kościoła, ponieważ bramy piekła nie mogą przemóc Kościoła. Nasz Pan Jezus Chrystus złożył tę obietnicę. Boska konstytucja Kościoła pozostaje nienaruszona, nawet gdy Kościół zostaje zredukowany i musi się ukryć i jest redukowany liczebnie, jak to przepowiedział już w 1969 roku ojciec Joseph Ratzinger, jeszcze zanim został kardynałem. Więc zobaczymy, co się stanie, gdy zostanie papieżem Benedyktem. Później, eee, wiele dekad później, papież Benedykt napisał artykuł, który ukazał się w dziale korespondencji. Nie pamiętam dokładnego tytułu artykułu. Napisał go po niemiecku. Pobrałem go, niestety, za opłatą. eee, ja nie mogłem go dostać za darmo, ale udało mi się pobrać go w wersji niemieckiej i był to bardzo pouczający artykuł na temat Ticoniusa. Był zwolennikiem herezji Marcjana. Miał jeden wspaniały pomysł i tak wspaniały, że papież Benedykt XVI nazywał go wielkim teologiem ponieważ ta jedna idea tak go wyróżniała . Chodziło o to, że heretycy wewnątrz zakamuflowali się w ciele kościoła i jest to teologicznie dobrze wyjaśnione przy okazji przez św. Roberta Palamina i jego, eee, jego wspaniałe dzieło kontrowersje na temat i ta sekcja, która dotyczy Kościoła, członków kościoła, na przykład, ty, ty, znajdziesz to
Myślę, że tak i zacytowałem to w mojej książce Tykoniusz mówi, że są członkami Kościoła, mimo że są heretykami, ponieważ są mogą być potajemnie heretykami, mogą głosić heretyckie idee, ale formalnie nie odstępują otwarcie od wiary katolickiej i nie ogłaszają formalnie uh swojego odłączenia od Kościoła katolickiego. Więc są heretykami wewnętrznie i nadal mamy heretyków wewnętrznie. Ale to, co robią, prowadzi nieuchronnie do odłączenia od od odłączenia, uh, formalnego odłączenia od Kościoła katolickiego ponieważ reformacja, którą przeprowadzają uh, jest ze swej natury odstępstwem od Kościoła katolickiego. Kiedy wyznajesz inną wiarę publicznie i otwarcie, oddzielasz się od Kościoła katolickiego. I to właśnie wyjaśnia papież Pius XII. Tę ideę wyjaśnił Tykoniusz że ostatecznie sami się wykluczają i stają się innym bytem, ​​innym kościołem, inną sektą przeciwstawiającą się Kościołowi. Więc tak właśnie stanie się kościół cenotal. Oddzieli się od kościoła. Kościół katolicki będzie doświadczał straszliwych prześladowań i będzie miał prześladowania, które będą miały uh wsparcie nie tylko wsparcie, będzie to uh uh władz świeckich i będziecie mieli pod rządami Organizacji Narodów Zjednoczonych rządu światowego republiki światowej, uh, ostrzegał Bonum Sane w 1920 roku, papież Benedykt XV ostrzegał przed tymi, którzy chcą ustanowić republikę światową i że to są najgorsi z ludzi, którzy próbują to ustanowić i widzimy to w teraz przyspieszasz i to będzie to będzie, uh, to będzie na całym świecie, to się wydarzy na całym świecie i jak trudno mi wyjaśnić w kilka minut, ponieważ uh, to jest, to jest, to jest niesione na zewnątrz inaczej wdrażane inaczej w różnych krajach, ale plan i dyrektywy pochodzą z tego samego miejsca i są wdrażane podobnie ale nie identycznie, ale podobnie wszędzie szczególnie w świecie zachodnim stworzy nowy porządek świata, który mogę podsumować jednym zdaniem. To tytuł książki autorstwa F. Williama Engala i on bardzo dobrze to wyjaśnia. Nazywa się pełnospektralna dominacja. A czym jest pełnospektralna dominacja? Cóż, to globalny ashvitz. Eee, to niejako synteza nowego, wspaniałego świata Huxleya i Roku 1984 George'a Orwella. Dla tych, którzy są z tej samej partii, będzie to bardziej przypominało nowy, wspaniały świat. Dla tych, którzy używają starego sowieckiego terminu, tych, którzy nie są społecznie przychylni rządowi, będzie to bardziej jak Rok 1984. A poza tym, Orwell przedstawił nam jeszcze lepszy obraz w "Folwarku zwierzęcym". Ci, którzy nie należą do grupy faworyzowanej, ci, którzy nie są społecznie przychylni według szacunków według kryteriów rządu, będą wyobcowani. Oni są tymi innymi. Oni zostaną sprowadzeni do statusu zwierząt, zwierząt gospodarskich. Ten obraz został bardzo dobrze dobrany przez Orwella i był celowy. Ci, którzy nie są faworyzowani przez rząd, będą traktowani jak zwierzęta. Bez praw. Hebrajski termin to oczywiście gojam, bydło. I to są zwierzęta gospodarskie. I tak będą traktowani ludzie w tym nowym porządku świata. Papież Pius I 12 eee, i ja, i ja cytuję I, które ci daję dokładne eee odniesienie w cytacie w cytat w mojej książce, książka, którą wspominałem wcześniej o papieżu Piusie I, krótko po drugiej wojnie światowej eee, miał mistyczne objawienia, kiedy zwykle podczas spacerów po ogrodach watykańskich i pewnego razu eee, po jednym takim eee doświadczeniu powiedział, że ludzkość wkrótce doświadczy takiego cierpienia, jakiego świat nigdy wcześniej nie doświadczył. To będzie piekło na ziemi, które będzie tak globalne, tak powszechne, że prawie nie będzie możliwości ucieczki od niego. Książka napisana opublikowana w 1807 roku z proroctwami człowieka o imieniu Zachary, Żyda, który w rzeczywistości był katolikiem, ale zaczął otrzymywać objawienia od Boga, gdy jeszcze był Żydem. Objawienia były tak katolickie, że nawrócił się na katolicyzm. I, uh, jego objawienia zostały zebrane przez katolickiego księdza o nazwisku Ojciec Fatachelli który je zredagował i opublikował w książce zatytułowanej „Dzień Gniewu” i opisał tę wielką wojnę, która będzie miała miejsce między Ameryką Północną a tym, co nazwał imperium Północy. Opisał jego rozmiary i jest to mniej więcej rozmiar imperiów radzieckiego, komunistycznego i chińskiego. Ten obszar geograficzny, ta masa geograficzna będzie stanowić terytorium imperium północy. Przywódcy zachodu w swojej arogancji oszaleją. I widzimy to teraz. Widzimy to teraz. Imperium północy wystrzeli swój pocisk (...)

>> krótka książka napisana przez św. Jana Yudge'a nakreśla trzy opinie na temat panowania Antychrysta i jedna jest taka, że ​​nastąpi to natychmiast przed drugim przyjściem Chrystusa przed końcem świata, a druga jest taka, że będzie krótki okres, ja wierzę, tak, krótki okres dany światu później, po panowaniu Antychrysta, a druga opinia jest taka, że będzie długi okres pokoju jest też wiele proroctw, bardzo wiarygodnych Proroctwa eh od ludzi czczonych przez kościół, eh, niektórych świętych, innych eh, na drodze do świętości, przepowiadali, że nie tylko pojawi się ten antychryst przepowiedziany w Piśmie Świętym, ale będzie ktoś, kto będzie czymś w rodzaju prekursora i eh, to bardzo możliwe, że będzie prekursorem ponieważ eh, jeśli jest jeden eh, znaczący prekursor wśród nich wszystkich, możemy również powiedzieć, że było kilku przedtem, którzy są prekursorami antychrystów . Ci, którzy przychodzą mi na myśl, to Stalin, a w szczególności Hitler, Hitler i Stalin. Pamiętam jednego z ministrów Stalina, miał on palące pragnienie bycia antychrystem. że to było jego, tym właśnie pragnął się stać. Antychrystem za jego czasów, oczywiście. Stalin pełnił tę rolę. Stalin był. Nie takim antychrystem, jakiego znamy. i, uh, faktycznie Stalin w najgorszym momencie II wojny światowej, kiedy wydawało się, że Rosja była w śmiertelnym niebezpieczeństwie unicestwienia przez Niemcy. Stalin nawet w nocy wszedł do cerkwi, uh prawosławnej cerkwi i i i i modlił się przed Najświętszym Sakramentem. Więc wydaje się, że mógł mieć jakieś przeczucie nawrócenia, uh, w chwili potrzeby. Ale oczywiście w tym momencie rzeczywiście umierają i wracają do swoich złych dróg. Antychryst przepowiedział uh przez św. Pawła w Liście do Tesaloniczan. Drugi list do Tesaloniczan to ktoś, kto będzie tak uparty, że Chrystus go zniszczy tchnieniem swoich ust. Kiedy to nastąpi, nie wiem. Moglibyśmy to zobaczyć za naszych dni. To możliwe. Nie przeczę, że jest możliwe. To jedna z opinii wymienionych przez św. Jana. Jest również bardzo możliwe, że zobaczymy prekursora.(...)

I trzecia tajemnica fatimska dokładnie o tym mówi. Ci, którzy przeczytali Trzecią Tajemnicę Fatimską i ci, którzy, jak wspomniałem, kardynał Streit i ojciec Maliki Martin, są jednomyślni w tej kwestii. Są całkowicie zgodni w tej kwestii. Mówili o międzynarodowym porządku, który George HW Bush nazwał nowym porządkiem świata. Jeśli chodzi o to, co mówili, mówili to pośrednio, ponieważ składali przysięgę. Chodziło o przepływ dóbr inwestycyjnych i tym podobnych globalnie, na skalę międzynarodową. Przypomnijmy, że Klaus Schwab mówił o tym, co stanie się z gospodarką, kiedy mówił o przerwaniu linii dostaw. Tak właśnie stworzyli chaos we Francji już w latach 17-tych, 18-tych, 19 ... Mamy słowo Matki Bożej z Fatima i mamy proroctwo Pisma Świętego, które potwierdza, że ​​te nieszczęścia będą wymierzane jako kara światu, niezależnie od tego, co kardynał Fernandez ma do powiedzenia na ten temat, że jakiekolwiek przesłanie, które grozi boską karą, nie pochodzi od Boga. Cóż, wtedy można wyrzucić całe Pismo, bo to praktycznie wszystko, co jest w nim Wydaje się, że wskazują ten rok jako rok, w którym dojdzie do pierwszych ważnych wydarzeń kary. Że wielka kara będzie w pełni obecna jakoś później. Może w przyszłym roku, albo może pod koniec tego roku, może w przyszłym roku. Ale w tym roku będziemy świadkami kilku ważnych wydarzeń, w których świat doświadczy najmocniejszego wyniku wielkiej kary. Jest to nawet przepowiedziane w Piśmie Świętym, że Bóg wstrząśnie całym światem aż do fundamentów, jak czytamy w Księdze Psalmów. Teraz, ojcze, wielu ludzi będzie się temu sprzeciwiać i mówić, że wiesz, trzecia tajemnica Fatimska została ujawniona w 2000 roku i naprawdę nie ma, wiesz, tego w tym. No cóż, masz argumenty jeden, dwa, i trzy, żeby twierdzić, że to bzdura. To oczywiste, że cała tajemnica nie została ujawniona. A co właściwie według ciebie jest w trzeciej tajemnicy? Mam tak mało pytań. Jest tak wielu kardynałów, którzy mówili o treści trzeciej tajemnicy z Panamy. Nie mogą wszyscy stracić rozumu. Nie mogą wszyscy kłamać. Kardynał Odi mówił o trzeciej tajemnicy, ujawniając, że wielka apostazja w Kościele. Kardynał Mario Luigi Chani Chappie Kardynał Mario Luigi Chappie mówił o trzeciej tajemnicy fatimskiej, ujawniającej, że wielka apostazja w Kościele zacznie się od góry. Padre Peio oczywiście zwierzył się ojcu Amortowi, że to samo, że powstanie fałszywy kościół i że szatan przeniknął do łona kościoła i wkrótce będzie na czele fałszywego kościoła. Kardynał Otabyani, to samo. On faktycznie skomponował tę to, co nazywają dyplomatyczną wersją tajemnicy, która jest mnóstwem narracji, które stworzył przeplatanej pewną rzeczywistą treścią trzeciej tajemnicy, która nie podaje szczegółów, ale podającą ogólną treść trzeciej tajemnicy. I to nawet przez jakiś czas uważano za rzeczywisty tekst trzeciej tajemnicy, ale tak nie było. Istniała inna, bardzo podobna do niej, która mówiła to samo coś. Trzecia tajemnica od Kardynał Stretch był kolejnym, który mówił o trzeciej tajemnicy. Ojciec Ojciec Maliki Martin wszyscy mówią nam, że powstanie ten fałszywy kościół. Maliki Martin zacytował kardynała Beę, nie ujawniając tajemnicy. Skazują mnóstwo dusz na piekło. Ojciec Maliki mówił o tym, że poprzez ujawnienie trzeciej tajemnicy. Ujawnienie trzeciej tajemnicy dałoby antidotum chroniące dusze katolików przed zwiedzeniem. Nasz Pan Jezus Chrystus powiedział że zwiedzenie będzie tak wielkie, że gdyby to było możliwe, nawet wybrani zostaliby zwiedzeni. I dlatego Matka Boska przekazała trzecią tajemnicę Fataby, aby chronić dusze wiernych katolików przed tym zwiedzeniem. Co zrobili papieże? Myśleli, że wiedzą lepiej niż niebo i trzymają trzecią tajemnicę w ukryciu. I oni są odpowiedzialni i odpowiedzą przed Bogiem za potępienie milionów dusz, które mogłyby zostać uratowane, gdyby ludzie zostali ostrzeżeni na czas. To jest moim zdaniem najważniejsza rzecz w trzeciej tajemnicy fatimskiej, ponieważ przesłanie fatimskie – tajemnica zaczyna się od wizji piekła a celem przesłania fatimskiego i tajemnicy fatimskiej jest ratowanie dusz przed piekłem. Teraz mamy Watykan, który sugeruje, a nawet mówi, że nikt nie idzie do piekła. Nasza Pani powiedziała w Fatamie, że jeśli nie posłuchamy przesłania, jeśli ludzie nie powrócą do Boga, jeśli ludzie nie zmienią swojego życia i nie powrócą do Boga, cały świat zostanie ukarany. I opisuje te kary w trzeciej tajemnicy. Watykan mówi nam, że postać Tutu Fernandeza mówi nam, że jakiekolwiek objawienie które grozi karą boską, nie pochodzi od Boga. Nasz Pan daje nam ostatnie ostrzeżenie, które pochodzi od Jego Matki. To jest tak poważne. Będzie fałszywy kościół. Będzie fałszywy kościół. Będzie jeden porządek świata. Uniwersalna fałszywa religia pod pod fałszywym kościołem zjednoczonym z innymi wyznaniami, innymi religiami, wszystkimi zjednoczonymi w jedną, wielką, mieszaną jedność różnych religii. to wielki bełkot religii, a ci, którzy nie podporządkują się temu, będą ścigani z zamiarem wytępienia każdego katolika z powierzchni ziemi. I właśnie na to patrzymy. I kiedy widzimy brutalną siłę, którą rządy stosują teraz we wszystkich krajach zachodnich, aby zgnieść zwykłych ludzi, zwykłego człowieka, zwykłych ludzi pod władzą państwa. Brutalna siła jest teraz stosowana. Podporządkuj się albo zgiń. I do tego to doprowadzi. Do tego to prowadzi. Widzimy to szczególnie w Wielkiej Brytanii, do pewnego stopnia
To dzieje się też w Irlandii. Tworzy się aparat do tej totalnej tyranii brutalnej siły w Stanach Zjednoczonych. Będzie gorzej niż w Kanadzie. Będzie o wiele gorzej niż w Kanadzie. W Kanadzie bywało dość źle przez ostatnie kilka lat, ale sprawy zmierzają w kierunku pełnej dominacji. Na odwrocie jest książka jest darmowa. Można ją pobrać od F. Williama Engela. Wyjaśnia ona tę pełną dominację. Ten plan istnieje od dawna. To masoński plan, o którym można czytać od wieków. To jest plan antychrysta na jego panowanie na całym świecie. Panowanie Antychrysta nad całym światem. I jest ono teraz ustanawiane i ustanawiane przez ludzi, którzy niektórzy z nich niektórzy z wybranych na urzędy pachołków nawet nie zdają sobie sprawy, że wykonują dzieło diabła, aby ustanowić cały aparat dla Antychrysta aby przejąć stery i poddać świat najpodlejszej tyranii, jaka kiedykolwiek istniała w duszpasterstwie. >> Znał Pan Ojca Nicholasa Grunera bardzo dobrze. Pracował Pan z nim przez wiele, wiele lat. Był Pan zaangażowany w Centrum Fatimskie. Ojciec Gruner był głęboko przekonany. Widziałem nagranie z nim, zanim zmarł, eee, eee w Rzymie, eee wierzę. Eee, i on zasadniczo powiedział, że papież Franciszek nie był ważnie papieżem eee, eee, z powodu problemu z rezygnacją Benedykta. Po pierwsze, chciałbym poznać twoje przemyślenia na ten temat. A po drugie, jaki to był dla ciebie znak? Czy wybór Burggalio lub rezygnacja Benedykta były czymś, co postrzegałeś jako definitywne wyznaczanie czasu, wiesz, w którym jesteśmy w kontekście tajemnicy fatimskiej, czy w kontekście czasów ostatecznych? >> Ojciec Gruner rzeczywiście bardzo jasno mi to wyjaśnił i powiedział to publicznie, przynajmniej raz bardzo wyraźnie publicznie, że wybór Franciszka jest nieważny. Wyjaśniłem powody, dla których jest niemożliwe żeby Franciszek mógł być prawowitym papieżem. Ojciec Guner prosił mnie, żebym napisał obszerną pracę wyjaśniającą to szczegółowo. Nie mogłem się do tego zabrać przez jakiś czas, kiedy jeszcze żył. To był rok 2014. Stawał się coraz bardziej natarczywy, ponieważ rozmawialiśmy już od 2013 roku. Pod koniec 2013 roku kiedy po raz pierwszy o tym wspomniał ze mną. W 2014 roku stawał się coraz bardziej natarczywy, żebym napisał tę książkę. Uh i to była jedna z ostatnich rzeczy, które powiedział mi podczas naszego ostatniego spotkania, zanim umarł, został zamordowany tutaj w Irlandii. Uh uh, że to, czego on, on naprawdę potrzebował, żebym napisał tę książkę. Więc dostałem, dostałem, dostałem, to było, to było uh, ostatni raz był w 2015 roku, kiedy on poszedł oczywiście zaledwie kilka tygodni przed śmiercią, kiedy stał się coraz bardziej natarczywy, żebym napisał książkę. Więc to był kolejny rok, 2016, kiedy naprawdę wziąłem się do pracy, żeby zacząć pisać książkę. Napisanie książki zajęło mi, uh około trzech lat. 2019. Pierwszy tom, tylko pierwszy pierwszy tom, który napisałem, drugi tom, który dotyczy konkretnie nieważności Franciszka jako papieża i nieważności rezygnacji Benedykta . uh, uh, napisałem to szybciej bo wiosną 2021 roku było gotowe. Dostarczyłem je do wydawcy i było gotowe do publikacji. Uh, więc udało mi się stać się bardziej wydajnym. Nabrało tempa. Moje umiejętności tłumaczeniowe znacznie się poprawiły. Udało mi się przetłumaczyć uh dzieła Ratzingera z niemieckiego na angielski. Cytaty z fragmentów cytatu są dość długie cytaty z dzieł Ratzingera. Udało mi się zacytować dokładnie, eee, św. Roberta Bellerby'ego z moimi własnymi tłumaczeniami i np. św. Tomasza z Akwinu. Na szczęście, istnieją pewne publiczne, eee, dostępne tłumaczenia św. Tomasza, które są bardzo dobre. Musiałem je tylko trochę poprawić, aby uzyskać tłumaczenie, które uważam za bardziej precyzyjne niż to, które znalazłem. I tam wyjaśniam szczegółowo i z pewną teologiczną głębią i analizą, dlaczego Franciszek nie był i nie mógł być prawowitym papieżem. Ale to znowu wymagałoby konieczności serii programów, aby to dogłębnie wyjaśnić. Więc nie sądzę, żebym mógł to tutaj do końca wyjaśnić. Ale to jest oparte na nauczaniu papieża Innocentego III. Zatem nie tylko masz nieważność rezygnacji, co wyjaśniłem, ale masz niezdolność heretyka lub nieznanego heretyka do objęcia urzędu papieskiego. To jest niemożliwe. I to właśnie zostało po raz pierwszy nauczane. To nie była opinia. Zostało to nauczane z ambony w jego autentycznym magisterium, papieża Innocentego. Po trzecie wyjaśnił, że doktryna powstała – nie powiem, że powstała, ale pojawiła się natychmiast, jako bezpośrednie źródło, do którego można się odwołać. Po trzecie, kiedy był studentem prawa kanonicznego, najpierw sformułował doktrynę w sposób bardziej pełny
sposób niż wcześniej jak w XII-wiecznej Kanadzie, gdzie ta idea po raz pierwszy narodziła się we francuskiej szkole kanonistów w połowie XII wieku w tym okresie I została sformułowana jako doktryna przez papieża III w trzecim. Widzimy, że została wdrożona przez Sobór Stały na sesji 37 wyjaśniając, że gdyby był prawowitym papieżem, to antypapież Benedykt XIII, Pedro Deuna straciłby wszystkie urzędy, wszystkie urzędy kościelne i wszystkie kościoły godność kościelną utraciłby sam. sam ipso facto i używają terminu ipsu przez swój publiczny akt sizmu i jego publiczne wyznanie herezji urząd został utracony przez ten akt, ten publiczny akt i to to nie jest opinia, to jest sobór stały, który to stwierdza deklaracja to jest nauczanie papieża III i to jest doktryna, która została przejęta przez św. Roberta Bellerina, uh, uh wyjaśniona systematycznie przez św. Roberta Bellerina jeszcze bardziej systematycznie przez uh uh ojca Petro Balardiniego a uh potem w pełniejszym kontekście uh przez papieża Grzegorza XVI. To jest podstawa. To jest podstawa doktrynalna i teologiczna podstawa, na której opieram swoje twierdzenie, że zgodnie z tradycją kanoniczną tradycją kanoniczną, zgodnie z prawem kanonicznym tradycją kanoniczną, kanoniczną żydowską roztropnością i zgodnie z teologią dogmatyczną w szczególności eklezjologią, że Franciszek nie mógł być prawowitym papieżem. Był niezdolny. Używał słów wielkich teologów, takich jak św. Alfons Luri, jak Franchesco Bordoni niezdolny do papiestwa jako heretyk jest niezdolny do papiestwa i jako taki może być osądzany przez kościół, ponieważ nawet jeśli nosi papiarę, jak powiedziano papież nie może być osądzany, a wątpliwy papież podlega jurysdykcji kościoła. Kościół może osądzić wątpliwego papieża. Jeśli więc według własnych kryteriów Kościoła, kanonicznych inditia herezji, jeśli stopień podejrzenia, zgodnie z kanoniczną tradycją, jest taki, że dana osoba podlega temu stopniowi podejrzenia, że ​​istnieje pozytywna wątpliwość czy jest prawowitym papieżem, ponieważ jest heretykiem, to podlega jurysdykcji Kościoła i może być przez niego osądzona i usunięta. A papież Innocenty, papież Innocenty trzeci jest pierwszym, który nauczał, że jako papież i mamy papieża Grzegorza XVI w a w a w prywatnym dziele jako teolog, wyjaśnił to bardziej systematycznie i szczegółowo, biorąc pod uwagę wszystkich tych innych teologów, których wspomniałem. To jest więc podstawa mojego wniosku, że Franciszek nie mógł być prawowitym papieżem. Nie mówię tego o Leonie XIII, ponieważ chociaż istnieje pewien stopień podejrzenia podejrzenia o herezję, istnieje wiele inditia, by użyć terminu kanonicznego i, eee, eee, Franchesco Bordoni napisał dwa dzieła na temat ścigania heretyków i wyjaśniające proces sądzania heretyków. Św. Robert Bellamina był również wysokim urzędnikiem Inkwizycji. On trochę wyprzedził Bordoniego, ojca Francesco Bordoniego, który był wielkim uczonym z własnego prawa. Opisują oni szczególnie ojca Bon father Bordoni omawia bardziej szczegółowo czym są te kanoniczne inditia. Jakie słowa i czyny podejrzanego kwalifikują go jako pod lekkim podejrzeniem pod poważnym podejrzeniem lub pod poważnym podejrzeniem herezji? Jeśli istnieje poważne podejrzenie herezji, to jest moralnie pewne, że dana osoba jest formalnym heretykiem i w tym momencie z pewnością może zostać osądzona przez Kościół jeśli istnieje poważne podejrzenie herezji, to podważa to ważność tego, czy papież jest prawowitym papieżem, czy nie. Ale jeśli istnieje poważne podejrzenie herezji, to nie jest moralnie pewne, że nie jest prawowitym papieżem. To zaniedbanie ze strony pasterzy Kościoła, którzy nie prowadzą dochodzeń i nie wszczynają procesu, ponieważ jako osoba podejrzana o herezję poważnie podejrzewana o herezję, ten człowiek, który przypuszczalnie papieżem, ma wątpliwości co do ważności jego roszczeń do papiestwa i może być osądzony przez Kościół. Prawo kanoniczne rozróżnia i przejdę do tego klasycznego sformułowania i właśnie tutaj popełniono tak wiele błędów w prawie kanonicznym Kota z 1917 roku, widzimy wyraźne rozróżnienie między heretykami, czyli tymi, którzy są winni przestępstwa herezji formalnie heretykami a tymi, którzy są podejrzani o herezję. Teraz proces kanoniczny, który ma zostać wprowadzony dla heretyków, podejrzanych o herezję, dla tych, którzy są podejrzani, ten proces karny dotyczący ostrzeżeń kanonicznych, który jest określony dla podejrzanych o herezję. Ale ci, którzy są po prostu heretykami, ci, którzy są winni, ci, którzy są po prostu heretykami, są ekskomunikowani. Są poza Kościołem. A kodeks Kodeks prawa kanonicznego z 1917 roku, a także kodeks z 1983 roku, stanowią, że ci, którzy publicznie odstępują od wiary, automatycznie tracą urząd. Kodeks z 1917 roku był bardzo jasny w sposobie, w jaki sformułowano kanon, od najwyższego do najniższego urzędu, czy obejmuje to samego papieża. Gdyby był, jeśli jest to możliwe dla papieża, prawdziwego papieża nieważnego, jeśli jest to możliwe, jeśli jest to dla niego możliwe, aby publicznie odstąpił od wiary, to musiałby on utracić urząd, eee automatycznie, eee, i zacytowałem najbardziej autorytatywne dzieła prawa kanonicznego, które wyjaśniają tę sprawę w mojej książce. Gdzie widzisz różnicę między Franciszkiem a Leonem, taką, że Franciszka można uznać za heretyka formalnie, a Leona nie? Co więc zrobił Franciszek, co jest tak odmienne od Leona lub co zrobił Leon, co jest tak odmienne od Franciszka? >> Myślę, że najłatwiej to wyjaśnić w kategoriach kryteriów podanych w definicji formalnego heretyka podanej przez ojca Francisco Bordoniego, który był kwalifikatorem. Eee, jego zadaniem było ocena stopnia podejrzenia lub wyroku za herezję podejrzanego aby po prostu osądzić jako formalnego heretyka. Eee, nie wystarczy, że ktoś powie coś heretyckiego, ale musi wygłosić twierdzenie. Musi je głosić. Więc głosi, że głosi herezję. Głosi herezję. On uh twierdzi to w taki sposób, że nie ma cienia wątpliwości, że on świadomie i celowo z całą dawką przestępstwa sprzeciwia się temu, co wie, że jest dogmatem wiary, sprzeciwiając się wierze Kościoła. A jeśli tak jest, to jest to uporczywość, która jest formą grzechu herezji, który czyni kogoś formalnym heretykiem. Jeśli więc wygłasza tak dosadne twierdzenie, że z jego słów i kontekstu jasno wynika, że ​​doskonale wie, że zaprzecza temu, co jest powszechnie znane katolikom jako dogmat wiary. Uparcie twierdzi i wyznaje to mimo wszystko. Zostaje poprawiony. Ignoruje to sprostowanie. On, uh okazuje pogardę tym, którzy go poprawiają i mówi, że są psychicznie obłąkani. I on to powtarza i podwaja stawkę i powtarza herezję i wielokrotnie przytacza kilka naprawdę rażących herezji. Wtedy, uh, jak mówi ojciec Bodoni, nie tylko czy nie można dać takiej osobie, to jest nieproduktywne. To jest, to jest niepotrzebne i to jest, uh, nie tylko nie jest potrzebne, ale nie powinno być. Taka osoba nie powinna już nawet otrzymywać żadnych ostrzeżeń, ale jest heretykiem i musi być osądzona jako heretyk i to jest, uh, tak jak ja, ponieważ skatalogowałem te herezje Burggorio które kwalifikują go tak jasno i niewątpliwie jako formalnego heretyka. Dlatego dlatego uważam go za heretyka. Leo nie był aż tak bezceremonialny i nie tak jasny w wyrażaniu trafności i pogardy dla wiary w sposób jak Burggorio, mimo że istnieją wszelkie powody, by podejrzewać, że jest równie zły lub gorszy. Ale znowu mogę osądzać tylko według kanonicznych dowodów, zgodnie z kościelną roztropnością prawną i tradycją kanoniczną i dlatego mogę tylko roztropnie posunąć się tak daleko, by stwierdzić, że Leo jest poważnie podejrzany, zdecydowanie podejrzany może nawet graniczący z gwałtownym podejrzeniem o herezję, ale wciąż podejrzany i nie jest, bez wątpienia, i ponad wszelką wątpliwość, formalnym heretykiem. Dlatego powiedziałbym, że jest wątpliwie papieżem, ale nie mogę twierdzić, że nie jest ważnie papieżem, jak mógłbym to z pewnością zrobić w przypadku Horge Francisa Burggorio. >> Ojcze, musimy na tym zakończyć. Chciałabym podziękować za poświęcony czas. Będę musiał ponownie zaprosić Ciebie, ponieważ mamy jeszcze tak wiele do odkrycia. Na zakończenie chciałbym prosić, proszę o błogosławieństwo dla tego filmu i proste. >> Amen. Bardzo dziękuję, Ojcze. Niech Bóg błogosławi Pana i wszystkich was i do zobaczenia następnym razem. " ks. Paul Kramer

Fragmenty z transkrypcji z filmu z dnia 04.02.2026

Fragment po polsku