Transkrypcja z filmu z dnia 29.07.2026 What Church History REVEALS About Leo’s Pontificate: Burke, Miriam & Schneider’s Analysis / Co historia Kościoła ujawnia na temat pontyfikatu Leona: analiza Burke’a, Miriam i Schneidera z kanału LSNTV rozmowa z dr Edmund Mazza prod historii Kościoła Katolickiego ( https://www.edmundmazza.com/ )

Edmund Mazza, dr, jest profesorem na Wydziale Historii i Nauk Politycznych APU. Jego głównymi obszarami zainteresowań są średniowieczna Europa, historia starożytna, historia Kościoła i historia Rosji. Jego najnowszy artykuł, „Nie wszyscy kochają Raymonda (lub Regensberga)”, został opublikowany w kwartalniku „Fellowship of Catholic Scholars Quarterly”. Jego podróże i badania zaprowadziły go do tak różnych miejsc, jak Nowy Jork, Paryż, Lourdes, Rzym, Wenecja, Padwa, Florencja, Barcelona, ​​Kuala Lumpur i Meksyk. Mazza i jego żona Tatiana, dawniej mieszkanka Moskwy, starają się pracować i żyć zgodnie z mottem APU: Bóg na pierwszym miejscu. ( źródło https://www.catholic.com/profile/edmund-mazza)

Edmund J. Mazza jest profesorem historii na Uniwersytecie Azusa Pacific w Los Angeles, gdzie wykłada historię starożytną, średniowieczną, renesansową i reformacyjną. Dr Mazza jest autorem rozdziałów na te tematy w książce wydawnictwa Cognella Press pt. „A History of the Premodern World”. Badania Mazzy koncentrują się na średniowiecznym regionie Morza Śródziemnego, a zwłaszcza na zestawieniu wspólnot wyznaniowych: kontrowersjach między katolikami, katarami i waldensami; współistnieniu i nawróceniu chrześcijan, żydów i muzułmanów w Barcelonie za panowania Jakuba I; inauguracji nowatorskich dominikańskich szkół języka hebrajskiego i arabskiego w Hiszpanii i Afryce Północnej za czasów św. Rajmunda z Peñafort OP, a także na osobliwej i bogatej apologetyce bł. Ramona Llulla. Dr Mazza zrealizował filmy instruktażowe nakręcone w Atenach, Efezie, Stambule, Palermo, Neapolu, Wenecji i Rzymie. Mazza był zaproszonym naukowcem na seminarium Liberty Fund w San Diego w 2015 roku „Convivencia i Reconquista: Wolność i odpowiedzialność w średniowiecznej Hiszpanii”. W tym samym roku zorganizował na Uniwersytecie Nowojorskim konferencję „Conversing Conversion”, upamiętniającą 750. rocznicę urodzin Dantego. Dr Mazza był również organizatorem konferencji „Christ Among the Medieval Mendicants” w 2013 roku, upamiętniającej 750. rocznicę debaty barcelońskiej i ustanowienia święta Bożego Ciała, współsponsorowanej przez Graduate Center of the City University of New York oraz Morgan Library and Museum. ) żrodło https://angelicopress.com/pages/edmund-mazza?srsltid=AfmBOorF46ymGnR0WKzb4OyZU-Ctw4SfHSJ4PRBqii4cTRZmLZIIKIXo

„Pytanie brzmi: czy papież jest papieżem? I to jest pytanie, z którym niewielu ludzi zmierzyło się publicznie od ponad 13 lat.

>> Cześć, moi przyjaciele. No cóż, jak widzicie, kryzys w Kościele osiągnął punkt przełomowy, jak sądzę. Dziś rano mieliśmy wieści od biskupa Paprockiego, że SS… No cóż, w każdym razie teraz są protestantami. Ale nie chcę dziś mówić o biskupie Paprockim. Chcę porozmawiać o trzech osobach w Kościele, które znam i kocham, że przynajmniej w pewnym momencie mogłem je nazwać przyjaciółmi. To moi bohaterowie w Kościele, którzy walczyli z kryzysem w Kościele, którzy zwrócili uwagę na błędy przynajmniej przynajmniej Franciszka. I to straszne, bo w Kościele panuje teraz tak wielki podział. Najlepsi walczą z najlepszymi ludźmi. Te trzy osoby, o których wspomnę, teraz uważam, że prawdopodobnie pewnego dnia zostaną ogłoszone świętymi, wszystkie. I, uh, nie byłbym zaskoczony. Ale zamierzam porozmawiać o tym, co mówią teraz. Spojrzę na to krytycznie hm z pomocą historyka Kościoła, którego, uh, wszyscy znacie. Nazywa się Ed Mazza. Jest historykiem, historykiem Kościoła średniowiecznego. Wykonał mnóstwo pracy w tej dziedzinie. Napisał kilka książek. Wydał nową książkę o antypapieżach. Ed Mazza, bardzo dziękuję za dołączenie do nas.

>> Och, jak zawsze, to wielka przyjemność.

>> Zacznijmy, jak zawsze, od znaku krzyża. W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen. Zacznę od mojej dobrej przyjaciółki, która, hm, niedawno przedstawiła swoje stanowisko w sprawie SSPX. To jest Matka Miriam. Jest bardzo sławna, bo była Żydówką, potem nawróciła się i została ewangeliczką, a potem próbowała nawracać katolików przez około 10 lat, a potem została katoliczką i pod przewodnictwem kardynała Burke’a założyła własny zakon i teraz, hm, działa na rzecz prawdy i nie boi się wytykać błędów, nawet błędów Franciszka i Leona. Ale oto jej ujęcie obecnej sytuacji w SSPX. Posłuchajmy.

>> Żaden papież nie uh dał nam wiernym kwestii doktryny dotyczącej wiary i moralności, która jest błędna w błędzie i ograniczona do wiernych. Skąd wiemy, że papież Leon XIII jest papieżem? Uh, a papież Franciszek był, ponieważ zostali powszechnie uznani za papieża. Teraz, jeśli są fałszywi, potrzeba przyszłego papieża, żeby to ogłosić. Ale nie możemy tego wiedzieć. Nie możemy wiedzieć, że są akceptowani przez Kościół jako papieże. Nawet jeśli głoszą herezję.

>> Z tego też powodu mamy biskupa Schneidera, kolejnego człowieka, którego znam i kocham i szczerze myślę, że zostanie świętym. I on również uznał błędy Franciszka XIII, a nawet Leona XIII. Ale ma tezę, która jest bardzo kontrowersyjna. Chcę przeczytać Ci fragment z jego rozprawy i jest on bardzo interesujący i myślę, że szokujący w pewien szczególny sposób. Rozmawiałem z nim długo w różnych wywiadach na ten sam temat lata temat, ale chcę Ci przeczytać fragment jego eseju na 1Peter5, który uważam za bardzo zwięzły. Mówi: „Papież nie może dopuścić się herezji, gdy przemawia ex cathedra. To dogmat wiary. W swoim nauczaniu poza ex cathedra wypowiedzi może jednak popełniać doktrynalne niejasności, błędy, a nawet herezje. A ponieważ papież nie jest tożsamy ​​z całym Kościołem, Kościół jest silniejszy niż pojedynczy błądzący lub heretycki papież. Abyśmy mieli jasność co do herezji, chcę, żebyście wiedzieli, że mówimy o herezjach i to jest miejsce, gdzie trzecia postać, którą znam i kocham i która również bierze udział w tej debacie, kardynał Raymond Burke, który również myślę, że pewnego dnia zostanie świętym, ale powiedział i zadeklarował, że to, z czym mamy do czynienia jeśli chodzi o pewne nauczania, to kara śmierci, jest odwróceniem nauczania Kościoła. Teraz, nauczanie o karze śmierci, nowe nauczanie Franciszka, znajduje się w Katechizmie i zostało nie tylko powtórzone, ale także podkreślone i więcej niż podkreślone, podwojone przez Leona XIV. Posłuchajmy. To jest uh kardynał Burke powiedział w 2019 roku, po tym, jak Franciszek przedstawił nowe nauczanie o karze śmierci, które sprzeciwiało się staremu nauczaniu, oto co kardynał Burke miał do powiedzenia. A tak przy okazji, kardynał Burke zrobił to w jedności z kardynałem Pujatsem, a także arcybiskupem Tomasem Petą, arcybiskupem Janem Pawelengą i biskupem Schneiderem. To była ich ocena tylko tej jednej herezji. Mówią: „Zgodnie z Pismem Świętym i Zgodnie z niezmienną tradycją zwyczajnego i powszechnego Magisterium, Kościół nie popełnił błędu nauczając, że władza cywilna może zgodnie z prawem wykonywać karę śmierci, tj. karę śmierci na przestępcach, jeśli jest to naprawdę konieczne dla zachowania istnienia lub sprawiedliwego porządku społecznego. W przypadku gdybyście się nad tym zastanawiali, oto papież Leon powtarzający heretyckie nauczanie Franciszka o karze śmierci, A potem on podwaja stawkę. Obejrzyjcie to.

>> Ważne jest, aby przyjrzeć się wielu kwestiom, które są związane z nauczaniem Kościoła. Ktoś, kto mówi: „Jestem przeciwny aborcji, ale mówię, że jestem za karą śmierci”, nie jest tak naprawdę pro-life. Tak więc, ktoś, kto mówi: „Jestem przeciwny aborcji, ale zgadzam się z nieludzkim traktowaniem imigrantów w Stanach Zjednoczonych”, nie wiem, czy to jest pro-life. To są więc bardzo złożone kwestie. ( cyt. Leon XIV )

>> I naprawdę mam nadzieję, że możecie nam to jakoś wyjaśnić, ponieważ to, co teraz mamy, to nauczanie, które, jak sądzę, najlepiej wyjaśnił biskup Schneider. Papieże rzeczywiście mogą głosić herezję, o ile nie odbywa się to w wypowiedziach ex cathedra. I Matka Miriam zdaje się podążać tą logiką, potępiając Bractwo Kapłańskie Świętego Piusa X (SSPX), ponieważ mówi, że mamy go naśladować, ale nie dodaje, że nakazuje grzech, porównując to do męża, którego żona ma posłuchać, chyba że jest grzech. A potem kardynał Burke również mówi, że musimy być posłuszni, wiecie, Bractwo Kapłańskie Świętego Piusa X musi być posłuszne Ojcu Świętemu. Wszyscy oni akceptują tę przesłankę, która została w zasadzie najlepiej sformułowana przez biskupa Schneidera, że papież rzeczywiście może w swoim oficjalnym nauczaniu o wierze i moralności narzucać nam herezję. Pozwólcie, że zacznę od tego pytania. Ostatnie oświadczenie ex cathedra w Kościele, kiedy to było?

>> 1950. Pius XII uroczyście zdefiniował Wniebowzięcie Matki Bożej.

>> Myślę, że od tamtej pory mogliśmy mieć wszystko ujdzie. Każde heretyckie nauczanie na temat wiary i moralności było możliwe. I mamy po prostu, jak sądzę, wielkie szczęście, że tylko Franciszek i Leon, i wszyscy inni nie mieli, i wiara mogłaby wyglądać zupełnie inaczej. Próbuję to zrozumieć. Nie chcę być lekceważący, ale to naprawdę centralne pytanie. I jest w Twojej książce fragment, który naprawdę mnie uderzył, ponieważ naprawdę to uwypukla i to jest ten fragment i mam nadzieję, że możesz go dla nas rozwinąć. Powiedziałeś, że jesteśmy zmuszeni wybierać między wnioskiem, że pontyfikat Bergoliana, czyli pontyfikat Franciszka, był nieważny, a że zwyczajne magisterium papieskie może nauczać niebezpiecznych błędów. Czegoś, czego żaden sobór ekumeniczny ani kanonizowany święty nigdy nie nauczał. Powiedz nam, jeśli możesz.

>> John Henry, pytanie nie brzmi, czy biskupi Bractwa Kapłańskiego Świętego Piusa X sami się ekskomunikowali. Pytanie brzmi, czy papież jest papieżem? I to jest pytanie, z którym niewielu ludzi jest gotowych zmierzyć się publicznie od ponad 13 lat. Dobrze? Franciszek nie był Franciszkiem. I, jak się wydaje, Leon nie jest Leonem. To jawni, publiczni heretycy pozujący na prawowitych papieży. Są antypapieżami, a heretycy nie mają mocy ekskomunikowania kogokolwiek, jak możemy się do tego odnieść. Ale chcę to wyjaśnić. Jest słoń w pokoju. I z całym szacunkiem dla Matki Miriam, kardynała Burke’a, biskupa Athanasiusa Schneidera, i wszystkich innych w katolickim świecie. To właśnie musimy zrozumieć. Pierwsze pytanie brzmi: czy mamy antypapieża, który zasiada na stole Piotrowym? Matka Boska Fatimska w trzeciej tajemnicy, jak nam mówili różni prałaci w kościele, powiedziała, że ​​diabeł przeniknie do Kościoła, że ​​nastąpi apostazja zaczynająca się od góry. Dobrze, więc to jest pierwsza rzecz, którą musimy tu poruszyć. Mając to na uwadze, następną rzeczą, którą musimy omówić, jest oświadczenie biskupa Schneidera. Nie mogę sobie przypomnieć żadnego stwierdzenia w ciągu 2000 lat historii katolicyzmu, które byłoby bardziej niekatolickie niż stwierdzenie, że papież może głosić poważny błąd, a nawet być zagorzałym heretykiem. I nie tylko to, ale nic nie możemy zrobić. Musimy po prostu z tym żyć. Więc od czego zacząć? Cóż, zacznijmy od katolickiego nauczania na temat roli papieża w Kościele katolickim. Jesteś bardzo miły, że zauważyłeś, że to wszystko jest w mojej książce „Święci kontra antypapieże”. Jest ponad 135 teologów, którzy zmagali się z kwestią, czy papież może być heretykiem, i co by się stało, gdyby papież był heretykiem? Święty Robert Bellarmine, doktor Kościoła, powiedział, że gdyby papież był heretykiem, automatycznie straciłby swój urząd. Uh Suarez to kolejny znany teolog, który się z nim zgadzał. Po drugiej stronie sporu, jest na przykład Jan od św. Tomasza, który twierdzi, że, cóż, aby faktycznie odsunąć od władzy papieża heretyka, musiałby się odbyć niedoskonały sobór. Spośród tych ponad 130 teologów, którzy zmierzyli się z tą kwestią, tylko jeden, Marie Dominique Bouix, nauczał, że papież heretyk nadal byłby papieżem. Ci ludzie, którzy twierdzą, że Leon jest heretykiem, a Franciszek był heretykiem, a mimo to nadal jest papieżem i nadal jesteśmy mu winni posłuszeństwo, a on nadal ma jurysdykcję do ekskomunikowania ludzi, podążają za jedną osobą na 135 i nawet tego nie robią. Bo każdy teolog przeczytam ci ten cytat. To od Marie Dominique Bouix. Ale przy założeniu, że papież mógłby popaść w prywatną herezję, absolutnie zaprzeczyłbym, że zostałby usunięty z urzędu ipso facto lub że mógłby zostać usunięty przez jakikolwiek sobór. Otóż, św. Robert Bellarmin sklasyfikował tę opinię jako skrajnie nieprawdopodobną. I znowu, jest to jedyna opinia spośród 135. Sedno sprawy jest takie. Wszystkie te setki teologów, które mówiły o możliwości popadnięcia papieża w herezję i co wtedy z nim zrobić. Czy straci on swój urząd automatycznie, czy też potrzebujemy niedoskonałego soboru lub jak w przypadku Marie Dominique Bouix, nie da się nic zrobić. We wszystkich tych przypadkach postulują, że papież popadł w herezję jako prywatny nauczyciel, jako prywatny lekarz. O ile mi wiadomo, nie ma nikogo w historii Kościoła katolickiego, w ciągu 2000 lat historii Kościoła katolickiego, ani jednego świętego, ani żadnego soboru, który nigdy nie nauczałby że Wikariusz Chrystusa, następca św. Piotra, papież jako papież, działający jako papież w swoim zwyczajnym lub nadzwyczajnym nauczaniu, mógłby nauczać herezji. Nie ma takiego nauczania w Kościele katolickim. Wręcz przeciwnie, mogę to udowodnić.

>> Czy mógłbyś to wyjaśnić na chwilę, ponieważ powiedziałeś w swoim zwyczajnym lub nadzwyczajnym magisterium, zdefiniuj to. Co to znaczy?

>> Kiedy papież wydaje orzeczenie, takie jak Pius XII uroczyście ogłosił, że Maryja została wzięta do nieba w 1950 lub 18 roku, to było w 1854 roku. Papież Pius IX uroczyście stwierdził, że Maryja została niepokalanie poczęta. Albo w pewnych innych przypadkach papież działający ex cathedra prawda? Nauczanie czegoś, czego wszyscy katolicy muszą się trzymać, jest chronione przez Ducha Świętego. To negatywna ochrona. Jest chroniony przez Ducha Świętego przed nauczaniem herezji. Dobrze? To jest nieomylne. To nieomylne nauczanie. Niezawodne, wiesz, niezawodne, jakkolwiek było. Istnieje zwyczajne Magisterium które, jak sama nazwa wskazuje, jest autorytetem nauczycielskim, którym papież zazwyczaj się posługuje. I jak pan zauważył, biskupie Schneider i inni, filozof Ed Feser, wielu z pana, no wie pan, skądinąd dobrych osób, które nauczają, że papież może popełniać poważne, rażące błędy w tych innych w tym innym trybie, tym zwyczajnym trybie nauczania. Po prostu Franciszek i Leon są, wie pan, najbardziej niezwykłymi i obfitymi przykładami tego w ciągu 2000 lat nauczania Kościoła. Nie ma na to żadnego uzasadnienia. Nie ma żadnych podstaw, by to zakładać. Ponownie, zostało już ustalone, że kiedy papież przemawia ex cathedra, to znaczy w swoim nadzwyczajnym magisterium, jest nieomylny. On nie może nauczać błędu żadnego rodzaju, nie mówiąc już o herezji. Ale co ze zwyczajnym magisterium? Cóż, papież może być nieomylny nawet w swoim zwyczajnym magisterium, kiedy nie tylko jeden papież, ale szereg papieży naucza przez długi czas tego samego raz po raz, raz po raz, raz po raz, całemu Kościołowi. To jest nieomylne. Czytacie o tym w każdym dogmatycznym podręczniku zwłaszcza napisanym przed Soborem Watykańskim II. Właśnie to znajdziecie. Zatem, fakt, że papieże 17 razy mówili, że Maryja jest Pośredniczką wszystkich łask i Współodkupicielką, oznacza, że te nauki są rzeczywiście nieomylne, co w rzeczywistości pokazuje, że ten Prevost jest najprawdopodobniej antypapieżem. Ponieważ on, uh, poprzez Tucciego, mówi, że nie możemy nazywać Maryi współodkupicielką ani pośredniczką, mimo że zwyczajne Magisterium Kościoła katolickiego 17 różnych oświadczeń Papieże ustalili, że to nieomylne nauczanie. To nie oznacza, że ​​jest to nauczanie ex cathedra, ponieważ nie jest to nadzwyczajne magisterium. Mój stary kolega, dr Mark, Miravalle, prosił Kościół o wystąpienie i wydanie nadzwyczajnego magisterium w tej sprawie. Ale szczerze mówiąc, słowami ojca Williama Mosta, jednego z najlepszych nauczycieli XX wieku, nie potrzebujemy tego. Jest już nieomylne. Ale mam dla ciebie wiadomość. To nie jest jedyna nauka, która była powtarzana 17 lub więcej razy na przestrzeni wieków. Istnieje nauka, że ​​papież jest nieomylny. Następca św. Piotra nie może odstępować od wiary. Innymi słowy, nie może głosić poważnego błędu, który jest trujący dla reszty Kościoła. Zostało to potwierdzone na Soborze Watykańskim I, i zostało to również potwierdzone dogmatycznie przez innych papieży, ale za waszą wyrozumiałością przeczytam kilka cytatów, żeby podać przykład. Jest ich prawdopodobnie ze dwadzieścia lub więcej w całej historii Kościoła. A to jest oparte na Ewangelii św. Łukasza, rozdział 22, wersety od 32 do 33, gdzie nasz Pan mówi do św. Piotra, eee, mówi mu, że szatan pragnął was przesiać jak pszenicę ale Ja prosiłem za tobą, żeby wiara twoja nie ustała. Gdy dojdziesz do siebie, utwierdzaj swoich braci. Utwierdzaj braci. Teraz, istnieją dziesiątki komentarzy papieży i świętych na przestrzeni wieków na ten temat. I chodzi o to, że rzymski papież nie może nauczać o błędzie. Kropka. Mam na myśli poważny błąd, który sprowadziłby dusze do piekła, gdyby go przestrzegały. Więc na końcu mojej książki, znowu Święci kontra antypapieże, mam dodatek. A w tym dodatku wymieniam te wypowiedzi najsłynniejszych papieży i innych świętych. Na przykład św. Lucjusz I I papież, męczennik, który panował w latach 253-254. To miało miejsce w czasie prześladowań za czasów Decjusza. To znaczy, to jest w katakumbach. To naprawdę wczesne, prawda? Oto, co on mówi: „Rzymski Kościół Apostolski jest matką wszystkich kościołów i nigdy nie został uznany za zbłądzenie z drogi tradycji apostolskiej, ani nie był zdeformowany, nie uległ heretyckim nowościom, zgodnie z obietnicą samego Pana daną Piotrowi. Znowu, Łk 22,31-32: Prosiłem za tobą, aby twoja wiara nie ustała. Inny wczesny papież, na którego moglibyśmy wskazać, papież święty Feliks I, męczennik, 269-274. Mówi, mówiąc o Kościele rzymskim, ponieważ na początku przyjął on normę wiary chrześcijańskiej od swoich autorów, książąt apostołów Chrystusa, on, Stolica Rzymska, pozostaje nieskalana zgodnie z tym, co powiedział Pan, modliłem się za tobą itd. itd. Papież Damazy Ja, najpierw, rządziłem w latach 366-382. Pierwszą stolicą jest zatem Stolica Świętego Piotra, Stolica Kościoła Rzymskiego, która nie ma ani zmazy, ani skazy. Przyjrzyjmy się niektórym późniejszym papieżom. To jest papież Pelagiusz II, który panował w latach 579-590. A on cytuje Ewangelię Łukasza 22, i mówi: Widzicie, umiłowani, prawdy nie można sfałszować, ani wiary Piotra nigdy nie można zachwiać ani zmienić. I kontynuuje, no cóż, znowu, pozwólcie, że przytoczę wam kolejny cytat. Sobór Powszechny w Konstantynopolu w 869 powtórzył słowa papieża Hormisdasa z lat 534-5, przepraszam, z lat 514-523. Ponieważ w Stolicy Apostolskiej, Religia katolicka zawsze była nieskalana, a jej dobrze znana doktryna zachowywana w świętości. Mogłbym więc dosłownie prześledzić 2000 lat historii katolicyzmu i podać dziesiątki i dziesiątki papieży, którzy wielokrotnie nauczali czegoś cały Kościół, co oznacza, że ​​jest nieomylny. Nieomylne jest, że papież jest nieomylny. Że nie może nauczać herezji. To właśnie powiedziałbym biskupowi Schneiderowi. To samo powiedziałbym matce Miriam. To samo powiedziałbym kardynałowi Burke’owi. To nieomylne nauczanie Kościoła. Co zamierzasz z tym zrobić?

>> Jak kardynałowie sobie z tym poradzili? Jak biskupi sobie z tym poradzili, kiedy musieli się z nimi skonfrontować? I jak w ogóle ustalić, że byli antypapieżem? To znaczy, oczywiście, tym razem jest to mega mylące. Masz najlepszych ludzi po obu stronach. To przypomina mi to, co nasz Pan powiedział w Piśmie Świętym, że na końcu nawet wybrani, jeśli to możliwe, będą zdezorientowani. Podaj nam kilka przykładów z historii, jak biskupi, księża i kardynałowie radzili sobie z tym samym.

>> Jednym z najwcześniejszych przykładów, jakie mamy, jest pochodzący z jednego z najciemniejszych okresów Ciemnych Wieków. Mamy świętego Kolumbana, irlandzkiego misjonarza, który podróżował po barbarzyńskiej Europie, przywracając wiarę. I w tym czasie napisał list do papieża Bonifacego IV, chyba tak. Doszły do ​​niego słuchy, że Bonifacy promuje sobór papieża Wigiliusza, który odbył się za cesarza Justynian, który wyglądał, jakby zawierał kompromisy dla wiary, aby udobruchać heretyków monofizyckich. Wygląda więc na to, że papież broni lub promuje heretyków. Przeczytam wam więc cytat, który Bonifacy mówi do niego, przepraszam, że Kolumban mówi do papieża Bonifacego Czwarty: „Wzywam was. Usuńcie chmurę podejrzeń z tronu Świętego Piotra. Zwołajcie konferencję, abyście mogli oczyścić z zarzutów postawionych wam. Ponieważ jesteście rzekomo faworyzowani przez heretyków. Niech Bóg broni, żeby ludzie uwierzyli, że to było, jest lub będzie prawdą. I on następnie mówi, że to już jest wasza wina, jeśli zbłądziliście od prawdziwej wiary i unieważniliście swoją pierwszą wiarę. Słusznie twoi podwładni sprzeciwiają się tobie i słusznie nie mają z tobą żadnej łączności. Bo jeśli te rzeczy są raczej prawdą niż bajką, zmieniając role, twoi synowie zamieniają się w głowę, a ty stajesz się ogonem. W ten sposób będą twoimi sędziami, którzy zawsze zachowywali prawosławną wiarę, nawet jeśli wydają się być twoimi podwładnymi. I kontynuuje, teraz uznaje Rzym za głowę wszystkich kościołów świata, ale mówi: uważaj, abyś nie stracił swojej godności przez jakiś błąd. Albowiem władza będzie w twoich rękach tak długo, jak długo twoje zasady pozostaną zdrowe. On bowiem jest wyznaczonym klucznikiem królestwa niebieskiego, który otwiera przez prawdziwą wiedzę godnym, a zamyka przed niegodnymi. W przeciwnym razie, jeśli zrobi coś przeciwnego, nie będzie mógł ani otworzyć, ani zamknąć. W innym przypadku Słowa, papież straci swoją władzę, straci swój urząd, jeśli stanie się heretykiem lub będzie promował herezję innych. To tylko jeden z przykładów, jak św. Kolumban powiedział to Bonifacemu IV. Ironiczne w tym wszystkim jest to, że nie tylko św. Kolumban jest świętym, ale Bonifacy IV jest również św. Bonifacego IV. Zatem nawet święty papież może zostać oskarżony o bycie antypapieżem. Wszystko zależy od tego, jak ostatecznie wyjaśnią swoje działania, czy nie wyjaśnią swoich działań.

>> To naprawdę zdumiewające, ponieważ Kolumban nawet nie wie, że tak jest na pewno. To jest podejrzane, ponieważ sprawia wrażenie, że

>> To trochę dziwne, bo mamy tak dużo wrażenia, że ​​mam dobre intencje

>> Mamy wypowiedzi Leo i Franciszka na głos. To o karze śmierci było takie jasne, ale można by było więcej powiedzieć o tym, że wszystkie religie są drogami do Boga. Leo mówi anglikanom, że już jesteśmy religią. A jeśli chodzi tylko o spotkania z ludźmi, którzy są heretykami i zdają się im przychylać się, no cóż, zarówno Leo, jak i Francis znani są ze spotkania z ojcem Jamesem Martinem, największym propagatorem, no wiecie, homoseksualnej herezji w Kościele.

>> Chciałbym jeszcze tylko szybko to tu wrzucić, zanim zapomnę. I I chodzi o to, że, wiecie, powiedziałem wcześniej, że każdy teolog katolicki, który zajmuje się kwestią, czy papież może być heretykiem, uważa, że ​​nie jest to możliwe. Ale przyznają, że jest to hipotetyczne, gdyby papież mógł nauczać herezji jako prywatny lekarz. Na przykład, jak kardynał Ratzinger w swojej trylogii „Jezus z Nazaretu”, mówi na początku: „Nie nauczam tu jako papież. Uczę jako prywatny lekarz. Możecie się ze mną nie zgadzać”. Mam tu cytat papieża Jana Pawła II. I oto, co on mówi. Mówi, że zasadniczym zadaniem papieskiego magisterium jest wyjaśnianie doktryny wiary i krzewienie wiedzy o tajemnicy Boga i dziele zbawienia, wydobywając na światło dzienne wszystkie aspekty boskiego planu, który realizuje się w historii ludzkości pod działaniem Ducha Świętego. To jest służba prawdzie, która została powierzona przede wszystkim Piotrowi następcy Piotra. I to jest kluczowe zdanie. Który w zwykłym sprawowaniu swojego magisterium działa już nie jako osoba prywatna, ale jako najwyższy nauczyciel Kościoła powszechnego. Kiedy papież naucza jako najwyższy nauczyciel Kościoła, nie może głosić herezji. Jasne i proste.

>> To takie kłopotliwe, bo, wiecie, z oficjalnymi dokumentami nauczania Amoris Laetitia, Gaudete et Exsultate, Fiducia Supplicans, mamy ten problem w nadmiarze, gdzie każdy katolik, który jest katolikiem, wie, że to nie na miejscu. A jednak jest to nauczanie dotyczące wiary i moralności, któremu jako katolicy powinniśmy się podporządkować w umyśle i woli. Proszę kontynuować.

>> Papież Innocenty III, wiecie, niektórzy mówią, no wiecie, teologowie spierają się, czy papież może utracić swój urząd. Ale jak właśnie zauważyłem, mamy dziesiątki papieży, którzy nauczali w sposób autorytarny i nieomylny, że Stolica Apostolska jest nieomylna. Ale jeśli chcecie wrócić do dyskusji o tym, czy papież traci swój urząd? Papież Innocenty III w swoim nauczaniu naucza, że on, papież, może być sądzony przez ludzi, a raczej udowodniony, że jest sądzony, jeśli wyraźnie straci posmak herezji. Kto bowiem nie wierzy, już jest osądzony. Więcej przykładów świętych i tego, co robili w praktyce. Hm, na przełomie drugiego tysiąclecia na początku drugiego tysiąclecia była sytuacja w średniowiecznej Europie, gdzie królowie cesarze świeccy panowie mianowali biskupów. Nie tylko mianowali biskupów, ale nadawali im symbole swojego duchowego autorytetu. Powodem, dla którego to się działo, było to, że przez 200 lat istniało rodzaj zbawiennego zaniedbania, że to się stało z powodu Wikingów i Węgrów oraz różnych inwazji, które doszły do ​​skutku i Europa rozpadła się na Europę feudalną, a papiestwo było w Zły stan. Ale kiedy przyszli papieże reformatorzy, powiedzieli: nie, nie możecie tego dalej robić. To było znane jako spór o inwestyturę. I, eee, cesarze, eee, jeden cesarz, eee, postanowił uwięzić papieża, eee, Paschalisa II. A potem, kiedy Paschalis II został uwolniony, reszta biskupów Kościoła oczekiwała, że ​​Paschalis potępi cesarza za świecką inwestyturę. Ale nie zrobił tego nawet wtedy, gdy odzyskał wolność. Więc, trzech kanonizowanych świętych, świętych biskupów, święty Hugo, święta Ewa, i święty Gotfryd, uczestniczyło w soborze we Francji. I na tym soborze, potępili w dokumencie świecką inwestyturę. I oni, no wiesz, no i co oni zrobili, to napisali do papieża. I powiedzieli: „Skoro absolutnie nie oczekujemy, że wybierzesz inną drogę, i odmówisz potwierdzenia decyzji naszego autorytetu, niech Bóg nam dopomoże. Bo ty oddzielisz nas od posłuszeństwa tobie”. On jest antypapieżem, a zatem nie muszą być w komunii z antypapieżem. Znowu, na szczęście dla historii, potwierdził ich nauczanie i kryzys został zażegnany. Ale chodzi o to, John Henry, ci święci biskupi, ci kanonizowani święci, nie siedzieli bezczynnie. Nie powiedzieli: „Dobrze, zróbmy kampanię nowenną”. Wyszli i powiedzieli: „Droga Jezusa albo autostrada”.

>> Więc w tym momencie jestem pewien, że wielu słuchaczy myśli tak jak ja: „Ach, gdzie są nasi kardynałowie? Gdzie są nasi biskupi? Są dosłownie nigdzie”. Mam na myśli, że mieliśmy już Leona, minęła jego pierwsza rocznica jako papieża. Potwierdził każdy horror Franciszka. On jest, jeśli najjaśniejszym, najłatwiejszym przykładem herezji jest kara śmierci, on nie tylko ją potwierdził, ale wręcz podwoił swój pogląd, że jeśli nie jesteś przeciwko karze śmierci, to nie jesteś pro-life. Ale potem, z nowym nauczaniem, degradowaniem Matki Boskiej, co jest jak to wyjaśnisz, nie możesz temu zaprzeczyć, bo Kościół powtarzał to w kółko w kółko.

>> Zaprzeczając nieomylnej nauce Kościoła, ale wiesz.

>> To niewiarygodne, bo panowała prawdziwa cisza na temat Leona. Tak, jasne, że było trochę szumu w odniesieniu do Franciszka, ale chyba Franciszek pokazał wystarczająco dużo kardynałom, zdegraduję ciebie lub arcybiskupów, żeby cię jeśli ośmielisz się mówić w taki sposób, że nie mieliśmy żadnej krytyki pod adresem Leona ze strony kardynałów. I nawet ze strony biskupów. Prawie ani słowa na każdym kroku, drobna wpadka i to wszystko. A mówisz o dosłownie garstce biskupów na planecie. Więc zostaliśmy, jakby ta dama to robiła. Ale co masz zrobić jako dama? Jeśli twierdzisz, że biskupi są tymi, którzy powinni się z tym zmierzyć, to oni powinni się tym zająć, to oni powinni się tym zająć, to kardynałowie głównie, jak sądzę, są tymi, którzy to robią, ale jest zero, dosłownie zero eee, teraz zajmuje się Leonem. Co mamy zrobić?

>> Cóż, mówi się nam, że powinniśmy naśladować świętych i świętych ludzi, prawda? Mam na myśli to, że wszystko, co do tej pory ci mówiłem, jest tym, czego Kościół nauczał przez wieki. Czy powinniśmy już przestać się z tym zgadzać, aby zadowolić Leona, Tucho, czy eee, więc podajmy kilka przykładów z historii tego, co robili święci świeccy w podejrzanych okolicznościach podejrzanych postaci. No cóż, jeśli cofniemy się do roku 429, stolicą cesarstwa rzymskiego był Konstantynopol. Było to imperium chrześcijańskie i patriarchą był człowiek o imieniu Nestariusz za cesarza Teodozjusza II. W słynnym kazaniu bożonarodzeniowym Teodozjusz się ujawnia, to znaczy właściwie Nestariusz się ujawnia i mówi Maryja nie jest Matką Bożą. Nie jest, nie jest Bogurodzicą. Jest raczej sługą Boga, ponieważ ubrała Go w ludzkie szaty, ale nie jest matką Słowa, które stało się ciałem, prawda? A w katedrze Hagia Sophia, świecki prawnik wstał i powiedział: „To herezja”. I nie tylko powiedział, że to herezja, ale potem poszedł i opublikował dokument publicznie i w kościele kopie, kopie i kopie dokumentów tego samego dokumentu, w którym mówi Nazywał się Euzebiusz. Został później biskupem i później nie tylko walczył z nestorianizmem, ale także z przeciwstawną herezją, monofizytyzmem. „Przysięgam na Trójcę Świętą, że to oświadczenie zostanie podane do wiadomości biskupom, kapłanom, diakonom, lektorom i wiernym mieszkającym w Konstantynopolu że herezja Nestoriusza jest tego samego rodzaju, co herezja Pawła z Samosaty, który został potępiony 160 lat temu przez Ojców Prawosławnych”. Przechodzi przez to i cytuje tego heretyka, Pawła z Samosaty, i zestawia wypowiedzi Nestoriusza i udowadnia, że ​​Nestoriusz jest heretykiem. Otóż Euzebiusz nigdy nie został ukarany przez papieża za śmiałość, jaką miał jako świecki, by sprzeciwiać się arcybiskupowi w tak proaktywny sposób, jak to zrobił. I wręcz przeciwnie Załączone. Jak ci mówiłem, później został biskupem i odegrał kluczową rolę w walce z monofizytyzmem. Teraz, papież Celestyn kiedy w końcu napisał do Nestoriusza, mówi mu, że, wiesz, ta straszna wiadomość dotarła do naszych uszu, prawda? O twoich nowinkach. Słyszymy, że Kościół Chrystusowy jest rozdarty. Z jakim sumieniem żyjesz? Masz na myśli Nestoriusza. Byłeś opuszczony przez prawie wszystkich w mieście, czyli w stolicy cesarstwa. Teraz, odstąpili od komunii od heretyckiego biskupa. A papież powiedział, że zostałeś opuszczony, bracie. To nie jedyna rzecz. John Henry, ty z LifeSite News przedrukowałeś artykuł napisany przez dobrych ludzi z WM Review. Oni przytoczyli w artykule czy heretycy mogą ekskomunikować? Mówią, że cytują papieża Celestyna piszącego do biskupów wschodnich. Właściwie to papież Mikołaj pisze do cesarza Michała Archanioła cytując papieża Celestyna w czasach Nestoriusza piszącego do biskupów wschodnich. I mówi, że jeśli ktoś został ekskomunikowany lub pozbawiony godności biskupa lub duchownego przez biskupa Nestoriusza od czasu, gdy zaczął głosić takie rzeczy, to oczywiste, że ta osoba trwała i trwa w naszej wspólnocie, i nie uważamy jej za usuniętą, ponieważ wyrok na kogoś, kto już okazał się godny usunięcia, nie mógł nikogo usunąć. Hej, wiadomość dla świata. Leon nie ma mocy, by kogokolwiek ekskomunikować. Two Show nie ma mocy ekskomunikować kogokolwiek zgodnie z nauczaniem papieża Celestyna. Słonia w pokoju trzeba się z nim rozprawić. To nie jedyny przykład ludzi świeckich. Weźmy kobietę. Uh, niepiśmienną świecką nicość jak lubi ją nazywać moja przyjaciółka Ann Barnhart. Uh, z całym szacunkiem, Katarzyna ze Sieny we wrześniu 1378 roku napisała do włoskich kardynałów. Dlaczego? Ponieważ we wrześniu oni wraz z, no cóż, innymi kardynałami wybrali Roberta z Genewy którego Katarzyna uważała za antypapieża. Uh, ponieważ nie lubili Urbana. Chyba to był Urban VI, o ile dobrze pamiętam, który został wybrany w kwietniu. Yyy, więc i włoscy kardynałowie ostatecznie go poparli. Całe Kolegium kardynałów poparło antypapieża. Historycy, większość historyków, uważa, że antypapieżem był kardynał Genewy. Yyy, i ona pisze do nich, a potem ponownie w mojej książce „Święci kontra antypapieże”, mam dodatek. Yyy, drugi dodatek to fragmenty z listu Katarzyny do włoskich kardynałów. I ona mówi: „Co was do tego skłoniło? Trucizna miłości własnej, która zaraziła świat. To właśnie uczyniło z was filary lżejsze od słomy. Kwiaty, wy, które nie wydzielacie zapachu, ale smród, który sprawia, że ​​cały świat cuchnie”. Yyy, powiedz mi, co naprawdę myślisz, Cathy. No cóż, mówi dalej, że zasadniczo ten facet jest diabłem, a ty zesłałeś nam tego diabła. Powinieneś wiedzieć lepiej. To znaczy, tak świecka kobieta zwróciła się do Kolegium Kardynalskiego. Cóż, mamy naśladować świętych, prawda, John Henry?

>> Więc coś, co powiedziałeś, naprawdę dotknęło mnie, ponieważ jest częścią rozmowy, którą odbyłem z biskupem Schneiderem. Zapytałem więc biskupa Schneidera o taką możliwość, bo jeśli pamiętasz, jeśli pamiętasz, to ty jesteś tym, który napisał tę książkę. Ale Ale to było podczas pontyfikatu Franciszka, kiedy mieliśmy te wszystkie problemy. Jednym z nich było to, co przedstawiłeś. Chodziło o rezygnację Benedykta. I jak to nie działa, jak to jest złe. I Wiem, że są różne osoby, które wysuwały to samo twierdzenie. Ale to było… To było jedno z nich. Zapytałem biskupa Schneidera o to, ponieważ nie tylko chodzi o rezygnację, ale także o zasady ustanowione przez Jana Pawła II dotyczące wyboru, które również nie zostały przestrzegane. A potem oświadczenie w dokumencie, który Jan Paweł II wydał Universi Dominici Gregis, zwłaszcza, jak sądzę, w paragrafie 76, który mówił o tym, że jeśli zostanie wybrany niewłaściwie, to się nie liczy. Nie daje on żadnej władzy wybranemu. Nie ma potrzeby żadnego ogłoszenia w tej sprawie. I oczywiście mieliśmy rewelacje dotyczące mafii z Sankt Gallen i tej zmowy, która naruszała przepisy Universi Dominici Gregis, konstytucję dotyczącą wyboru papieża. A oto, co powiedział mi biskup Schneider. Powiedział: „Jeśli całe Kolegium Kardynalskie zgadza się że to jest papież, to rozwiązuje problem i z pewnością jest papieżem. A to, co powiedziałeś przed chwilą, to, że Katarzyna walczy z całym Kolegium Kardynalskim? To szaleństwo, bo to po prostu obala samą tezę, czy cokolwiek to było, na podstawie czego, hm wydaje się, biskup Schneider pracował.

>> Mówię wam, że wy, kardynałowie, źle postąpiliście z antypapieżem. Został wybrany członkiem diabła. Popełniliście wszystkie te błędy w stosunku do tego diabła, wyznając go jako papieża, którym z pewnością nie jest. Katarzyno ze Sieny. Teraz będę debatować z kimkolwiek, Johnem Henrym, kiedykolwiek i gdziekolwiek w świecie katolickim, w tej kwestii, że świeccy mogą obserwować obiektywną rzeczywistość i mówić prawdę taką, jaka jest.

>> Chcę wrócić do początku tylko dlatego, że to, czego doświadczamy teraz w Kościele, to raczej niewiarygodny czas podziałów, a powiedziałbym nawet diaboliczną dezorientację. Mamy najlepszych z najlepszych najlepszych ludzi, którzy walczą ze sobą. Czasami mniej miłosiernie słyszałem od tej pory wiele osób w tej przestrzeni nawołujących do miłosierdzia, ponieważ te potępienia, takie jak dziś rano, z wiecie biskupem Paprockim, który mówi, że są po prostu starzy są po prostu protestantami. Istnieje wśród wszystkich prawosławnych katolików zrozumienie, że coś jest bardzo, bardzo nie tak. Mówiąc najprościej, gdyby Leo był twoim proboszczem w parafii, spotkał się w zeszłym tygodniu z ojcem Jamesem Martinem podczas Wielkiego Tygodnia, czy też Wielkiego Tygodnia, dał ci znać, że pielgrzymka LGBT przechodzi przez twoje święte drzwi w parafii. Ciągle mianuje wikariuszy, którzy są LGBT, cokolwiek. Ma ministrantki, on i ja, lista mogłaby być dłuższa i dłuższa. Czy pozwoliłbyś mu katechizować swoje dzieci? Wszyscy wiedzą, że nie ma mowy. Więc na pewnym poziomie wszyscy to rozumieją. Ale problem polega na tym, że w tym momencie jest tak dużo zamieszania. Yyy, artykuł, który niedawno opublikowaliśmy na Lifesite, autorstwa ojca Davida Nixa mówi o tym. Tak jakby istniało mnóstwo różnych stanowisk, nawet wśród tych, którzy rozumieją kryzys w Kościele i rozumieją go wraz z toczącą się walką naprawdę podłych i wstrętnych oskarżeń. Myślę, że to naprawdę bardzo szkodliwe, ponieważ jest bardzo mało osób które jednocześnie to rozumieją. Więc bardzo doceniam ciebie a zwłaszcza twoją pokorę. Podchodzisz do rzeczy nie z pomocą miecza czy maczugi, by pobić przeciwników. Chcesz z nimi dyskutować. Wszyscy traktują poważnie to, co wiesz, że czują, że Duch Święty ich prowadzi do no i oczywiście przeprowadziłeś wiele badań, ale nie tyranizujesz ludzi. Myślę, że to sposób na ujęcie tego, co powiedział nasz Pan albo jak mówili apostołowie. Dlaczego nie podzielisz się z nami swoimi ostatecznymi przemyśleniami na ten temat, a ja zachęcam ludzi do przeczytania twojej książki „Święci przeciwko antypapieżom ponieważ myślę, że to naprawdę coś. Daje nam to perspektywę tego, co robimy i może możesz nam powiedzieć trochę o swoim wniosku, eee, związku między Katarzyną ze Sieny a inną świętą, która była znana jako cudotwórczyni św. Wincentym Ferrerem.

>> Odpowiadając najpierw na twoją drugą część, św. Wincenty Ferrer, którego znasz, nawrócił tysiące Żydów eee wskrzeszając zmarłych był wspaniałym dominikańskim kaznodzieją i wielkim świętym. I przez jakiś czas eee wspierał to, co się okazało, antypapieża, a nie papieża. Więc w pewnym sensie, wiesz, Katarzyna św. Katarzyna była po właściwej stronie historii, a św. Wincenty Ferrer nie. I to tylko pokazuje, że, wiesz, ludzie z dobrymi intencjami mogą się mylić i być po różnych stronach danej sprawy i nie powinniśmy skreślać ludzi i mówić, że są w schizmie, eee, że idą do piekła, że prowadzą dusze do piekła. To jest osądzanie, prawda? Mam na myśli św. Antoni, nie z Padwy ani z Egiptu, ale św. Antoni, święty biskup Florencji w okresie wczesnego renesansu, pisze o tym. Mówi, że my, ci, którzy popierali konkurencyjną osobę jako papieża, nie powinniśmy uważać, że są w schizmie, ale musimy okazywać miłość wszystkim. To jest hasło: miłosierdzie, prawda? Prawda i miłosierdzie. Caritas i veritas, prawda? Do tego, co powiedzieliśmy do tej pory, chciałbym dodać, że oprócz nauczania świętych, oprócz nauczania teologów i oprócz samego zdrowego rozsądku, naprawdę mamy objawienia Maryjne. Matka Boża nie zostawiła nas na lodzie. Jest powód, dla którego powiedziała, że ​​trzecia tajemnica miała zostać ujawniona najpóźniej w 1960 roku. Istnieją dowody na to, że i ponownie, omawiam to w mojej książce Święci kontra antypapieże. Omawiam to również w mojej książce Trzecia tajemnica fatimska i Kościół synodalny, tom pierwszy, rezygnacja papieża Benedykta. Mamy ludzi, jak Dietrich von Hildebrand, Alice von Hildebrand, rozmawiających z redaktorem L’Osservatore Romano, pytających o trzecią tajemnicę i dowiadujących się o apostazji na szczycie. Mamy samego arcybiskupa Marcela Lefebvre’a, który przypomina nam, że w Lourdes, w Fatimie, przepraszam, w La Salette, w Fatimie, Matka Boska ostrzegała przed apostazją na szczycie. A potem mamy ojca Malachiego Martina, który przeczytał trzecią tajemnicę, ponieważ był asystentem kardynała Bea, a kardynał Bea był na spotkaniu, kiedy to zostało objawione przez Jana XXIII. A Malachi Martin przepowiedział w 1994 roku, mówi, że obecna sytuacja koncentruje się na Kościele, Jan Paweł II dostał i politykę, którą sformułował, nadal utrzymuje fasadę. Nadal zaprasza biskupa na ich wizyty ad limina . Nadal traktuje ich tak, jakby wykonywali swój obowiązek, wiedząc, że nie wykonują swojego obowiązku, wiedząc, że niektórzy z nich spiskują przeciwko niemu, wiedząc, że niektórzy z nich chcą, aby zrezygnował przedwcześnie i odszedł, aby mogli wybrać człowieka po swojemu, który zostanie antypapieżem. Mam na myśli, ile jeszcze dowodów mamy do przedstawienia, że zostaliśmy ostrzeżeni? To tak, jakby ktoś jechał niebezpieczną drogą. Ty, Ty, Ty, Minąłeś ten znak. Minąłeś kolejny znak i po prostu jechałeś dalej, aż spadłeś z urwiska. Więc kto jest za to winny? Kto jest za to winny? To tak jak św. Jan Paweł II, kiedy udał się do Fatima w 1982 roku, powiedział: „Czy matka, która z całą siłą miłości, którą wzbudza w Duchu Świętym, pragnie zbawienia każdego, może milczeć o tym, co podważa samą podstawę ich zbawienia? Nie, nie może”. I kontynuuje, mówiąc, że Matka Boska wypowiedziała mocne słowa w Fatimie, ale zrobiła to, ponieważ martwiła się o papieża i martwiła się o Kościół i martwi się o zbawienie duszy. Musimy więc zwrócić się do Matki Bożej. Musimy codziennie odmawiać różaniec. Musimy nosić brązowy szkaplerz. I jak powiedział biskup Sheen, wiecie, musimy trzymać naszych prałatów i biskupów, i kardynałów, którzy muszą trzymać swoje stopy przy ogniu, bo, no cóż, to jest to. Jeśli na tronie Piotrowym zasiądzie antypapież, i nie otrzymamy odpowiedniego poświęcenia Rosji Niepokalanemu Sercu Maryi, wkrótce nastąpią kary. Eee, Łucja powiedziała, że ​​Bóg użyje Rosji jako narzędzia do ukarania całego świata. Siostra Sasagawa w Akita, Matka Boża powiedziała jej, że ogień spadnie z nieba i pochłonie większą część ludzkości, niż żyjący będą zazdrościć umarłym.

>> Tak, jest jeszcze jedna rzecz, którą chciałbym poruszyć, a mianowicie to. Napisałeś coś, czego nigdy wcześniej nie widziałem. No i dotyczyło to zatwierdzonego objawienia w La Salette. La Salette gdzie, jak sądzę, wszyscy teraz wiedzą, że przepowiadali, że Rzym straci wiarę, stanie się siedzibą Antychrysta, że będą dwaj robaczywi papieże. Ale jest jeszcze jedna rzecz, którą uznałem za fascynującą. Zauważyłeś w swojej książce, że opat Combe, redaktor wydania z 1906 roku „Sekretu Melanie”, dodaje, że wie to od Melanii, że Kościół zostanie przyćmiony w tym sensie. Nie będzie wiadomo, który jest prawdziwym papieżem. To wydawało mi się naprawdę fascynujące, ponieważ to z tego samego zatwierdzonego objawienia, które tam mieliśmy, będzie dwóch robaczywych papieży. Rozumiemy, że kiedy powiedziała, że ​​Kościół zostanie zaćmiony, a świat ogarnięty strachem, miała na myśli to lub że nie będą w stanie rozpoznać, kto jest prawdziwym papieżem.

>> To dość szokujące, ale to właśnie powiedział opat Combe. Rozmawiał z Melanie i to jest ta interpretacja. I tak naprawdę to potwierdza coś, czego nauczał św. Augustyn. Przytaczam cytat św. Augustyna. Mówi: Wiesz, kiedy nasz Pan mówi, że w czasach ostatecznych księżyc i słońce nie dadzą swego światła, święty Augustyn w liście pisze: słońce, czyli Kościół, zostanie zaćmione ponieważ w tych straszliwych uciskach i pokusach, które będą miały miejsce przy końcu świata, wielu, którzy wydawali się tak jaśni i tak mocni jak słońce i gwiazdy, odpadnie od wiary i stanu łaski. Nie tylko La Salette, ale to mało znany fakt dotyczący orędzia z Akity. Matka Boża z Akity powiedziała siostrze Sasagawie, aby podążała za swoim kierownikiem duchowym, a on cię poprowadzi w szczególności w kwestii orędzi. I ojca Yasudy, który sam jest święty. Zmarł dosłownie z zapachem świętości, w wieku 90 lat. W bardzo mało znanej japońskiej książce sprzed 25 lat naprawdę dzieli się tym. Mówi: „Biskup John Ito mianował mnie duchownym dyrektorem klasztoru w 1974 roku, rok przed rozpoczęciem cudownych łez posągu”. I dodaje: „Judasz i ostatni papież mają sprzedać Jezusa wrogowi. Dlatego era papieża Antychrysta wkrótce nadejdzie”.

>> Zachęcam wszystkich do sięgnięcia po książkę Eda. Myślę, że jest ona szczególnie potrzebna w naszych czasach. Dobrze mieć historyczny punkt odniesienia, przez co Kościół już przeszedł, abyśmy mogli przetrwać to, co oczywiście jest kolejnym kryzysem. Panie i panowie, Ed Mazza, bardzo dziękuję za dołączenie do nas.

>> Dziękuję, John.

>> Niech Bóg błogosławi ciebie, Ed, i wszystkich was. I do zobaczenia następnym razem. >>