15.05.2026 Prevost wzywa do zwiększenia uprawnień ONZ ze względu na sztuczną inteligencję
„Pierwsza papieska encyklika na temat sztucznej inteligencji, Magnifica Humanitas (15 maja, 38 000 słów), zawiera wiele truizmów, ale także trochę wszystkiego i niczego.
Główną sprzecznością Magnifica Humanitas jest to, że potępia scentralizowaną władzę technologiczną i globalne systemy „podobne do Babel”, jednocześnie domagając się ponadnarodowych struktur zarządzających regulujących sztuczną inteligencję na całym świecie.
W encyklice „Babel” staje się symbolem cywilizacji zbudowanej na scentralizowanej władzy, jednolitości i ludzkiej samowystarczalności.
§Paragraf 5 ostrzega, że prywatne, często ponadnarodowe podmioty posiadają „zasoby i możliwości przewyższające możliwości wielu rządów”, co daje im „imponującą władzę nad całą ludzkością”.
Proponowanym rozwiązaniem jest jednak silniejsza międzynarodowa koordynacja i globalne zarządzanie sztuczną inteligencją.
Encyklika wzywa do „międzynarodowego porządku” (§33), „powszechnego braterstwa” (§44) i globalnie podzielanych zasad moralnych rządzących sztuczną inteligencją.
§Paragraf 64 wzywa do „bardziej skutecznych form współpracy i instytucji międzynarodowych zdolnych do ochrony globalnego dobra wspólnego”.
§Paragraf 72 wymaga ponadnarodowych instytucji zdolnych do zagwarantowania sprawiedliwych zasad zarządzania danymi, środowisk cyfrowych i algorytmicznego podejmowania decyzji na całym świecie.
Co najważniejsze, §226 skutecznie wzywa do wzmocnienia Organizacji Narodów Zjednoczonych z władzą nad globalnymi systemami cyfrowymi, uniwersalnymi standardami sztucznej inteligencji i ponadnarodowymi mechanizmami egzekwowania prawa.
Sprzeczność jest oczywista. Encyklika obawia się skoncentrowanej władzy technologicznej i cyfrowych oligarchii, a jednocześnie wielokrotnie domaga się globalnych regulacji i wielostronnego zarządzania – bez poważnego odniesienia się do tego, kto rządzi rządzącymi.
Inne sprzeczności w encyklice
– AI jest neutralna – AI nie jest neutralna W §9 czytamy o sztucznej inteligencji: „Rozpatrywana abstrakcyjnie, sama w sobie nie jest ani rozwiązaniem problemów ludzkości, ani złem”. Jednak §104 stwierdza: „Nie możemy uznać AI za moralnie neutralną”.
– Kościół nie posiada prawdy – a jednak nakazuje szczegółowo W §25 stwierdza się, że Kościół nie rości sobie prawa do posiadania monopolu na prawdę. Jednak po tym następują dziesiątki konkretnych zaleceń politycznych i ocen moralnych. Jednym z przykładów jest §107, który stwierdza, że „potrzebne jest bardziej aktywne zaangażowanie polityczne, które jest w stanie spowolnić bieg wydarzeń”.
– Wojna sprawiedliwa zostaje przezwyciężona – podczas gdy kryteria wojny sprawiedliwej pozostają zachowane §Paragraf 192 wzywa do „przezwyciężenia teorii 'wojny sprawiedliwej’, która zbyt często była przywoływana w celu usprawiedliwienia każdego rodzaju wojny”. Jednak § 199 zachowuje klasyczne zasady wojny sprawiedliwej, takie jak proporcjonalność, ochrona ludności cywilnej, odpowiedzialność i rozróżnienie między kombatantami i niekombatantami w wojnie z użyciem sztucznej inteligencji.
